Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo probuojamajam E. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam E. S. papildomai paskirti šias pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytų argumentų pagrindu ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti iš dalies. Nurodė, jog šiuo metu E. S. užtenka skirti vieną papildomą įpareigojimą - be institucijos vykdančios bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, o įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. probuojamajam šiuo metu būtų perteklinis ir šio įpareigojimo prašo neskirti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalis 2 punktas).

Iš probuojamojo E. S. asmens bylos medžiagos nustatyta, jog probuojamasis E. S., gimęs (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. ( 3 epizodai), 187 str. 1 d. ( 2 epizodai), BK 63 str. 1 d., 4 d, BK 641 str. ir jam paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirti šie įpareigojimai: tęsti darbą, ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. 2020 m. gruodžio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo miesto rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4., 9 d., 65 str., nuteistajam E. S. 2020 m. spalio 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu patikslintu 2020 m. lapkričio 10 d. Tauragės apylinkės teismo nutartimi, paskirtą galutinę bausmę subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta galutine bausme, prie griežtesnės Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų paskirtos galutinės arešto bausmės, kuri pakeista į laisvės atėmimą ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir atlyginti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendyje nurodytomis nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2020 m. lapkričio 10 d. Probuojamasis E. S. 2020 m. gruodžio 17 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Įvertinus E. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant Oasys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (51 balų). Probleminės sritys- „Gyvenimo stilius ir draugai“.

Bylos medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis E. S. nevykdo jam paskirto teismo įpareigojimo tęsti darbą. Nuo 2021 m. sausio 5 d. iki 2021 m. gegužės 28 d. dirbo(duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 27 d. E. S. pristatė darbo sutartį jog dirbs D. K. firmoje (duomenys neskelbtini) . Ši darbo sutartis pasirašyta 2021 m. gegužės 10 d. Į D. K. išvyko dirbti tik 2021 m. liepos 16 d. 2021 m. rugsėjo 16 d. E. S. individualaus darbo metu nepateikė patvirtinančių dokumentų, kad jis dirba D. K.. Paaiškinime nurodė, kad užsienyje perka mašinas ir jomis prekiauja Lietuvoje. Patvirtinančių dokumentų, kad užsiima šia veikla neturėjo. Jam buvo dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos. E. S. nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. vykdo individualią veiklą. Teismo skirtą įpareigojimą atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą vykdo.

E. S. buvo numatytas individualus darbas ir atsiskaitymas iki 2021 m. rugsėjo 30 d. Nuteistais neatvyko ir su juo nepavyko susisiekti, nei telefonu, nei el. paštu. E. S. vykdydamas bendrąją pareigą buvo pranešęs, kad išvyksta į Š. K., todėl 2021 m. spalio 19 d. raštu kreiptasi į Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybą ar E. S. yra suimtas Š. K.. Iš 2021 m. lapkričio 8 d. gauto rašto Nr. VG/07303/072/SE/21 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos matyti, jog E. S. Švedijoje nuteistas kalėti dviem mėnesiams už vagystę. Jis suimtas 2021 m. rugsėjo 30 d., bausmės pabaiga 2021 m. lapkričio 30 d. E. S. grįžęs į Lietuvą, 2021 m. gruodžio 2 d. atvykęs į probacijos tarnybos skyrių paaiškino, kad Š. K. nežinodamas nusipirko vogtą keturratį, todėl jam buvo paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią atliko. Minėtas aplinkybes E. S. patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Iš 2021 m. gruodžio 2 d. Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, jog E. S. nebaustas administracine, taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu Lietuvoje (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021 m. gruodžio 2 d. duomenys).

Visapusiškai įvertinus E. S. elgesį probacijos laikotarpiu, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nelinkęs pasitaisyti ir dėl to jam būtų pagrindas paskirti kelias papildomas pareigas. Taigi, nustatyta, jog probuojamasis E. S. iš dalies pažeidė probacijos sąlygas, nors buvo tinkamai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, su probuojamųjų bendrosiomis pareigomis, su probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosiomis pareigomis ir draudimais probuojamajam, kuriam paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą. Toks probuojamojo elgesys yra nesuderinamas su nepriekaištingu probuojamojo elgesiu. Teismas sprendžia, jog siekiant, kad probuojamasis E. S. atsakingiau vykdytų probacijos sąlygas, bei siekiant pašalinti kriminogeninius veiksnius, tikslinga probuojamajam skirti papildomas pareigas: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Įpareigojimas - būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., būtų nevisiškai proporcingas ir galėtų apsunkintį jo darbinę veiklą. Todėl teismas, įvertinęs teikime nurodytų ir teismo posėdyje nustatytų aplinkybių visumą, atsižvelgdamas į tai, kad E. S. iš esmės vykdo (vykdė) paskirtą įpareigojimą –dirbti (vykdo individualią veiklą), sprendžia, kad tikslinga šiuo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6. val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos, neskirti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK BPK 362 str. ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p., Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5d. 8p., 6d.

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti probuojamajam E. S., gimusiam(duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.