Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2014 m. balandžio 19 d., apie 06:00 val., Žolyno - Mileišiškių g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas šios teisės, neblaivus, kai nustatytas 2.08 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio bortus ir medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, du kelio bortai ir medis. Taip T. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų M. U. ir L. N. 2014 m. balandžio 19 d. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014 m. balandžio 19 d., 08:14 val., T. P. nustatytas 2.08 promilių girtumas, R. N. 2014 m. balandžio 28 d. paaiškinimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro bei paties T. P. 2014 m. balandžio 28 d. paaiškinimu. Jis su pažeidimu sutiko ir teismo posėdžio metu, patvirtino vairavęs automobilį neturėdamas teisės, būdamas neblaivus, nesuvaldė automobilio, išvertė kelio bortą ir atsitrenkė į medį, dėl savo veiksmų labai gailėjosi. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – T. P. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad T. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (T. P. vairavo transporto priemonę esant vidutiniam girtumo laipsniui, anksti ryte, mieste, neturėdamas teisės vairuoti, automobilyje esant dar trim asmenim) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. P. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau T. P. skirtina minimali ATP 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi teisės vairuoti.

T. P. pateikė teismui prašymą leisti mokėti baudą dalimis per 6 mėnesius. Nurodė, kad jo mėnesinės pajamos yra nepastovios, gauna 1000 – 2000 Lt, draugė laukiasi, jis moka už butą kas mėnesį 400 Lt. Šių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad T. P. galimybės sumokėti skirtą baudą per įstatymo numatytą terminą dėl esamos turtinės padėties yra apsunkintos, todėl siekiant, kad būtų įgyvendinti asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, sprendžia esant pagrindui skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

ATP 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, jog šiame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo (...), o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą (..) su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą (...) su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo doktrina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N575-1742/2008, N575-3213/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Biuletenis Nr. 5, 2008 m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimą, siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi būti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Administracinis teisės pažeidimas padarytas vairuojant automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš bylos medžiagos matyti, jog šio automobilio savininku yra R. N.. Tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas T. P., tiek ir R. N. teismui patvirtino, jog T. P. automobilį vairavo savininkui esant automobilyje, tačiau R. N. nežinojo, jog T. P. neturi teisės vairuoti, jei būtų žinojęs, nebūtų leidęs jam to daryti. Remiantis šiais duomenimis darytina išvada, jog automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) disponavimas nors ir buvo su automobilio savininko žinia ir leidimu, tačiau atsižvelgus į tai, jog T. P. nuslėpė tai, jog neturi teisės vairuoti, šiuo atveju transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be transporto priemonės - automobilio „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išdėstyti baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 500 Lt.

Automobilį „Peugeot 407“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)), grąžinti automobilio savininkui R. N..

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.