Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mamerto Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono sav., vedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė, dešimt litrų arba daugiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų:

2023 m. birželio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo daugiau kaip 10 litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų, t. y. 14,462 litrų naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija nuo 46,0- 57,1 %, laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., iki 2023 m. birželio 24 d., 08.03 val., kol naminę degtinę rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Iš įtariamojo K. K. parodymų nustatyta, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dažnai jo teritorijoje atvažiuoja žmonės, kurie paprašo, kad leistų jiems permiegoti, pasistatyt mikroautobusus, namelius ant ratų. Tikslios datos net nepasakys, bet nuo vasaros pradžios pas jį buvo apsistojęs ne vienas turistas, kuris išvažiuodamas ir atsidėkodamas yra palikęs po kelis buteliukus naminės degtinės, vienas buvo palikęs ir 5 l plastikinį butelį. Iš kur jie naminę degtinę gavo, negali pasakyti ir tų žmonių jokių kontaktų nėra išsisaugojęs. Tiesiog po truputį jam palikdavo tos naminės degtinės, kurią jis susipylė į plastikines 3 ir 5 l talpas. Visą šią naminę degtinę laikė pas save vasarinėje virtuvėje. Naminę degtinę laikė sau, kad kartais išgerti ar pasitrinti kokią skaudamą vietą, jos niekam nesiūlė, nieko nevaišino ir prekiauti neketino (b. l. 64-67, 77-79 ).

Iš liudytojo M. S. parodymų nustatyta, kad jis dirba Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausiuoju specialistu. 2023 m. birželio 24 d. Klaipėdos rajone vyko reidas, kurio tikslas — mėgėjiškos žūklės ir kitų aplinkosauginių reikalavimų vykdymo kontrolė. Reide kartu su juo dalyvavo Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas V. O.. Reido metu buvo gauta informacija, kad asmuo, gyvenantis (duomenys neskelbtini); Klaipėdos r., laiko ne mėgėjų žvejybos įrankius. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko sodybos šeimininko žmona. Prisistatė, pasakė atvykimo tikslą. Ūkinių patalpų apžiūros metu rasti trys tinkliniai ekranai, keturi statomi tinklai, du didesnio išmatavimo bučiukai. Taip pat ūkinėje patalpoje rasta plastikinių talpų su skaidriu skysčiu, turinčiu naminės degtinės kvapą. Apie rastą galimai naminę degtinę informuoti policijos pareigūnai. Netrukus parvyko ir sodybos šeimininkas K. K., kuriam paaiškino, kad tokius įrankius laikyti draudžiama bei surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 201 straipsnio 6 dalį, paimti draudžiami įrankiai. Atvykę policijos pareigūnai dėl galimai rastos naminės degtinės pradėjo ikiteisminį tyrimą (b. l. 51-54).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK RS tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2023 m. birželio 24 d. dirbant AP „L2003“ kartu su tyrėja M. S., iš Klaipėdos apskrities VPK, OVS budėtojo, 08.06 val. gavo pranešimą, kad Aplinkos apsaugos departamentas prašo pareigūnų pagalbos, nes vykdydami apžiūrą, pas asmenis rado naminės degtinės. Atvykus į adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., juos pasitiko Aplinkos apsaugos gyvosios gamtos specialistas M. S., kuris nurodė, kad dirbant pagal informaciją ir apžiūrint ūkines patalpas, pastebėjo plastikinius ir stiklinius indus su skaidriu skysčiu, kuris skleidė naminės degtinės kvapą. Namo kieme buvo R. J. K., kuri nurodė, kad ūkiniame pastate rasta naminė degtinės priklauso jos vyrui, nes jis ją vartoja. O vyras K. K., žvejoja, tačiau jam apie tai pranešta ir jis tuoj parvažiuos namo. Apžiūrint ūkines patalpas buvo rastos 4 plastikinės talpos ir 2 stiklinės taros, kuriose bendrai apie 18 l, skaidraus skysčio, kuris skleidė galimai naminės degtinės kvapą. K. K. nurodė, kad naminė degtinė, kuri buvo rasta ūkinėse patalpose, priklauso jam, jis ją naudojo savo reikmėms, ją buvo gavęs kaip dovaną iš poilsiautojų, kuriems leido savo teritorijoje pastatyti namelį ant ratų; kitas talpose esantis skystis yra techninis spiritas, kuris buvo naudojamas transporto stabdžių sistemose. Kada gavo naminę degtinę jis neprisimena. K. K. savanoriškai aprodė likusias ūkines patalpas, namuose teisėtai seife laikomą pistoletą ir namo rūsį, kuriuose nieko draudžiamo nerasta (b. l. 1-3 ).

Iš 2023 m. birželio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.. Įvykio vietoje yra sodyba, sodybos kieme stovi dviejų aukštų gyvenamasis namas ir ūkinės paskirties pastatas. Ūkinio pastato viduje ant stalo padėtas pilnas 3 l stiklainis su skaidrios spalvos skysčiu, kuris uždarytas permatomu dangteliu. Šalia stiklainio matoma 5 l talpos plastikinė talpa, kurios viduje yra apie 3 l gelsvai skaidrios spalvos skysčio, kuri uždaryta mėlynos spalvos kamšteliu. Šaldytuve rasta 0.2 l talpos stiklinė tara, ant kurios užrašyta „Starka“, kurios viduje matoma apie 40 ml skaidraus skysčio. Kitoje ūkinio pastato patalpoje po stalu matomos įvairios 5 l tuščios plastikinės taros ir trys 5 l plastikinės taros, kuriose matomas skaidrus skystis. Prie sienos pastatytoje 5 l plastikinėje taroje matoma apie 3 l skaidraus skysčio, ties stalo viduriu matoma 5 l talpos plastikinė tara su apie 4 l skaidraus skysčio, o prie stalo matoma 5 l talpos plastikinė talpa su 5 l skaidraus skysčio (b. l. 13-15, 16-23 ).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos objektų kriminalistinių tyrimų poskyrio specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktas skystis, esantis talpose, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio bendras tūris iš talpų yra 14,462 dm3 (litrai) ir tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 46,0- 57,1 %. Skystis, esantis butelyje, pažymėtame Nr. 3 yra skaidrus, bespalvis. Skysčio tūris iš butelio yra 2,860 dm3 (litras). Įvertinus organoleptiškai įtariama, jog butelyje, pažymėtame Nr. 3 esantis skystis yra etilo alkoholio skiedinys, todėl pagal Policijos Departamento prie LR VRM 2009-04-24 Nr. 5-S-2270 dėl etilo alkoholio ir jo skiedinių tyrimų atlikimo, siekiant visapusiškai ištirti pateiktą tyrimui etilo alkoholį ar jo skiedinius ir siekiant išvengti pakartotinių tyrimų, tikslinga šiuos skysčius pateikti tirti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui (b. l. 28-33 ).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad skystis 5 l talpos butelyje (IBPS-V-1727428-23(3) yra bespalvis skaidrus, stipraus etilo alkoholio, aštraus kvapo. Butelyje yra 2,86 dm3 (litro) skysčio. Nustatyta, kad skysčio, esančio 5 l talpos butelyje, tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 94,7 %. Siekiant nustatyti skysčio cheminę sudėtį, buvo atlikti jo mėginių tyrimai dujų chromatografijos metodu. Chromatogramos saugomos 2023 m. liepos 14 d. tyrimo byloje Nr. IBPS-V-1914434-23, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro archyve. Atlikus tyrimus, skysčio chromatogramose gauta etilo alkoholio smailė ir santykinai didelio ploto šalutinių etilo alkoholio lakiųjų junginių – acetaldehido, etilacetato, 1-propanolio, 2-metil-1-propanolio, 3-metilbutanolio) smailės; denatūruojančiųjų medžiagų nerasta. Įvertinus skysčio juslinius rodiklius, tūrinę etilo alkoholio koncentraciją, lakiųjų organinių junginių sudėtį ir apibendrinus rezultatus padaryta išvada, kad skystis 5 l talpos butelyje (IBPS-V-1727428-23(3), tikėtina, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 94,7 %. Kategoriškai teigti negalima, kadangi šio skysčio kokybinė cheminė lakiųjų junginių sudėtis yra būdinga ir naminei degtinei, tačiau skysčio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra didelė; vis tik, tai galėtų būti ir namudiniu būdu pagamintas alkoholinis skystis (sukoncentruota naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės) distiliavimo frakcija). Skysčio kiekis yra 2,86 dm3 (litro) (b. l. 38-41).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis K. K. įvykdė jam inkriminuojamą veiką. Jo veika kvalifikuojama pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, kadangi nustatyta, jog jis neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė daugiau negu dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų.

Kaltinamasis K. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jis yra neteistas, anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vienos paskirtos baudos nesumokėjęs. Yra senatvės pensininkas, niekur nedirba, pragyvena iš gaunamos pensijos ir ūkininkavimo, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir į tai, jog kaltinamasis pragyvena tik iš gaunamos pensijos ir ūkininkavimo, teismas sprendžia, jog skirti jam švelniausią sankcijoje numatytą bausmę – baudą netikslinga, kadangi kaltinamasis negalėtų jos sumokėti ir bausmė nepasiektų savo tikslų. Įvertinus šias aplinkybes, K. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį ir gali K. K. sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų).

K. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – talpą Nr. 1, kurioje yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūris 2,6 l, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 45,0 %, talpą Nr. 2, kurioje yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūris 4,75 l, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 55,7 %, talpą Nr. 4, kurioje yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūris 3,45 l, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 57,1 %, talpą Nr. 5, kurioje yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūris 2,6 l, tūrinė etilo alkoholio koncentracija 52,7 %, tuščią stiklinę 200 ml, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.