- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-03
- Bylos Nr.
- 1S-421-337/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
teismo posėdyje išnagrinėjęs V. M. skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nutarties, kuria buvo atmestas jos skundas dėl Pasvalio apylinkės prokuratūros prokurorų nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007-06-11 Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00468-06 suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Šioje byloje nukentėjusiuoju buvo pripažintas V. M.. 2007-06-20 šį nutarimą V. M. apskundė aukštesniajam prokurorui, kuris 2007-07-18 nutarimu V. M. skundą atmetė. 2007-08-23 V. M. aukštesniojo prokuroro nutarimą apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, kuris skundžiama nutartimi V. M. skundą atmetė.
Šalies argumentai
Skundu V. M. prašo ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00468-06 atnaujinti. Nurodo, kad yra nukentėjęs nuo nusikaltėlių, tačiau Pasvalio rajono teisėsaugininkai nesiima jokių priemonių jį apginti. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nepagrįstai, nes nusikaltėliams nebuvo pareikšta jokių įtarimų apie jų įvykdytą bei tebevykdomą nusikaltimą.
Teismo posėdyje V. M. prašė skundą patenkinti, o prokurorė – atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BPK 3 str. 1 d. 2 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. BK 95 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. nurodyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 77-1-00468-06 pradėtas 2006-09-27 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d., dėl 2000-09-01 Šilumos ir karšto vandens tiekimo, vartojimo įrenginių eksploatavimo ir atsiskaitymo sutarties suklastojimo. Byloje buvo nustatyta, kad parašą už V. M. šioje sutartyje pasirašė jo duktė V. M. ir 2007-05-30 jai buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. Duomenų apie padarytas kitokias nusikalstamas veikas šioje baudžiamojoje byloje nėra. Kadangi BK 300 str. 1 d. numatyta veika yra laikoma nesunkiu nusikaltimu (BK 11 str. 3 d.), apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas dėl šios veikos suėjo 2005-09-01. Veikos padarymo metu galiojęs 1961 m. BK šį klausimą sprendė analogiškai. Byloje nėra duomenų, dėl kurių apkaltinamojo nuosprendžio senaties eiga būtų buvusi nutraukta ar sustojusi. Tokiu būdu 2007-06-11 Pasvalio rajono apylinkės prokuratūros prokurorės I. K. nutarimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas pagrįstai.
Tokiu būdu pagrįsta bei teisėta ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nutartis. Keisti ar naikinti šia nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str.1 d. 1 p.,
nutaria:
V. M. skundą atmesti ir palikti galioti 2007-09-09 Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007-09-06 nutartį.
Nutartis neskundžiama.