Utenos apylinkės teismo nutartis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl termino skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus (toliau – Valstybinė darbo inspekcija) 2012 m. balandžio 17 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPN 97, priimtą A. R. atžvilgiu, atnaujinti terminą skundui paduoti, taip pat uždelstam laikotarpiui dėl skundo persiuntimo vėlavimo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (ATPK 35 str. 3 d.). Nurodė, kad skundą išsiuntė 2012 m. gegužės 4 d., t.y. nepraleidusi įstatyme nustatytų apskundimo terminų, tačiau Valstybinė darbo inspekcija pavėlavo skundą persiųsti apylinkės teismui. Tai yra svarbi priežastis dėl kurios skundas nepasiekė teismo laiku, todėl terminas skundui paduoti turi būti atnaujintas.

Prašymas netenkinamas.

Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012 m. sausio 16 d. surašė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41⁴ straipsnio 1 dalyje, padarymo. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinis skyrius 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu A. R. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATPN 97 nutraukė, kadangi Vilniaus apygardos teismas 2012 m. kovo 5 d. iškėlė UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylą ir paskyrė bankroto administratorių (b.l. 12-13). Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, nepraleidusi apskundimo terminų (paskutinė skundo padavimo diena buvo 2012 m. gegužės 7 d.), 2012 m. gegužės 4 d. (rašto Nr. (duomenys neskelbtini)) išsiuntė Valstybinei darbo inspekcijai skundą, adresuotą Utenos rajono apylinkės teismui. Valstybinė darbo inspekcija skundą gavo 2012 m. gegužės 8 d., tačiau pavėluotai išsiuntė teismui tik 2012 m. birželio 25 d. Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutartis patvirtina, kad, vadovaujantis ATPK 281 straipsnio 1 dalimi, 2012 m. birželio 26 dieną gautas skundas persiųstas Ignalinos rajono apylinkės teismui pagal teismingumą (b.l.14). Ignalinos rajono apylinkės teisme byla su skundu gauta 2012 m. liepos 30 d., 2012 m. rugpjūčio 3 d. priimta nutartis atsisakyti skundą priimti, nes pateiktas praleidus apskundimo terminus ir neprašoma jų atnaujinti. Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2012 m. rugpjūčio 17 d. pakartotinai pateikė Ignalinos rajono apylinkės teismui skundą su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti ir įrodymus apie skundo išsiuntimo datą. Dėl išvardintų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl pareiškėjo kaltės, todėl yra svarbi priežastis terminui atnaujinti (ATPK 293 str.).

Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo terminai. Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalį administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė šešių mėnesių terminą pratęsti ne ilgiau kaip vieneriems metams. Terminas administracinei nuobaudai skirti gali būti pratęstas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, arba organo, nagrinėjančio administracinę bylą iš esmės atitinkamu procesiniu sprendimu. Terminas gali būti pratęstas, jei dar nėra pasibaigęs (LVAT 2001 m. spalio 23 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. 1629¹¹/2001, Administracinių teismų praktika Nr.2; 2011 m. liepos 1 d. byla Nr. N-438-3970/2011).

Nagrinėjamu atveju pažeidimas, kuriuo padarymu kaltinamas A. R., paaiškėjo ir protokolas buvo surašytas 2012 m. sausio 16 d., todėl nuobauda už šį administracinį pažeidimą galėjo būti paskirta vėliausiai iki 2012 m. liepos 16 d., arba iki tos dienos turėjo būti priimtas sprendimas pratęsti nuobaudos skyrimo terminą pagal ATPK 35 straipsnio 3 dalį. Valstybinės darbo inspekcijos 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byla A. R. nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ar Utenos rajono apylinkės teismas būtų pratęsęs nuobaudos A. R. skyrimo terminą, o Ignalinos rajono apylinkės teisme byla gauta tik 2012 m. liepos 30 d., t.y. jau pasibaigus nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus nuobaudos skyrimo terminus. Procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs. Jeigu administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo (LVAT 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007 ir N-756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis N-556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartis Nr. N575- 1253/2010, 2011 m. spalio 21 d. nutartis Nr. N62-1967/2011 ir kt.).

Taip pat pažymėtina, kad procesinės kliūties – senaties termino suėjimo – panaikinti teismai negali, termino atnaujinimo ATPK nenumato. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N16-1491/2007, Nr. N502-767/2008, Nr. N575-889/09, N575-866/2012).

Taigi, aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pasibaigęs ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminas yra kliūtis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima ir skundas negali būti priimtas teisme nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 7 punktu, 293 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Netenkinti Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimo dėl termino skundui dėl Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos teritorinio skyriaus 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPN 97 paduoti atnaujinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.