Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. T-90-721/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63169-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 1.1.10.4.; 2.5.12 (S)

2023 m. kovo 29 d.

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Erikai Milieškienei, nuteistajam D. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam D. P. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. balandžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ( 4 veikos), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. P. paskirtas laisvės atėmimas 2 metams bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, D. P. paskirtas laisvės atėmimas 5 metams ir 3 mėnesiams.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. balandžio 22 d. įsakymu Nr. N-580 nuteistasis D. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Neatliktos bausmės dalis – vieneri metai trys mėnesiai 19 dienų. Bausmės pabaiga - 2023 m. rugpjūčio 21 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2023 m. kovo 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo D. P. panaikinimo. Teikime nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 29 d. Marijampolės pataisos namuose buvo stlikta nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 58 balai. Nuo 2022 m. kovo 29 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens bylos Nr. 6/157/22 (toliau- b. 1.) 2-25). D. P. pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas (b. 1. 26, 27). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktu probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, privalo būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku.

D. P. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. gegužės 2 d. Nuteistasis intensyvios priežiūros metu nuteistasis laikėsi intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nebuvo nustatyti jokie pažeidimai- nė karto nebuvo nustatytas asmens neblaivumas, nė karto nebuvo pažeista laisvo laiko dienotvarkė. Po intensyvios priežiūros nutraukimo 2022 m. liepos 28 d. iki 2022 m. spalio 14 d. jokių pažeidimų nefiksuota. D. P. 2021 m. gegužės 17 d. ir 2022 m. liepos 25 d. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - įvertinimo rezultatas 58 balai (b. 1. 3). D. P. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas“ ir ją baigė (b. 1. 47). Nuteistasis buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nuo 2022 m. birželio 1 d. dirba (duomenys neskelbtini).

2022 m. spalio 11 d. 09.56 val. D. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, tai yra spažeidė Kelių eismo taisykles, Plungės r. vairuodamas automobilį viršidamas saugų greitį 13 km per val. 2022 m. spalio 14 d. jam paskirta administracinė nuobauda, jis tuo pat metu pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 dalies nuostatą, jog nuteistatsis privalo pranešti apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2022 m. spalio 26 d. paaiškinime D. P. nurodė, kad jis 2022 m. spalio 11 d. darbo reikalais važiavo į Klaipėdos rajoną, išvykdamas tiesio pamiršo pranešti Probacijos tarnybos pareigūnams apie tai, kad išvažiuoja už gyvenamosios vietos rajono ribų. Jis pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (b. l. 70).

2023 m. kovo 10 d. nuteistasis iš Vilniaus oro uosto kirto Lietuvos Respublikos sieną (b. l. 71), pažeisdamas sąlygą per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Paaiškinime jis nurodė, kad 2023 m. kovo 10 d. iš Vilniaus oro uosto išskrido į Egiptą, nes buvo gavęs tokią graugės dovoną gimtadienio progą. Apie išvykimą už Lietuvos Respublikos sienos ribų

Probacijos tarnybos meinformavo (b. l. 72).

2022 m. lapkričio 14 ir 2023 m. kovo 23 d. pervertinus jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką riziką, nustatyta vidutinė 65 balų naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika.

Kadangi D. P. du kartus pažeidė probacijos sąlygą neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be priežiūrą vykdančio specialisto leidimo, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, nurodydama, kad nors nuteistasis D. P. padarė administracinį nusižengimą ir netinkamai vykdė probacijos sąlygą, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje. Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 punktas). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros teisinės pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba D. P. priežiūrą vykdo iš esmės nuo jo paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, nuo 2022 m. gegužės 2 d. Nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas. Intensyvios priežiūros metu nuteistasis laikėsi intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nebuvo nustatyti jokie pažeidimai - nei karto nebuvo nustatytas asmens neblaivumas, nebuvo pažeista laisvo laiko dienotvarkė. D. P. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas, buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, įsidarbino ir jau beveik metus dirba. Nuteistasis visą priežiūros laikotarpį gebėjo planuoti savo laiką, rodė atsakingą bendravimą su priežiūrą vykdančia pareigūne, naujų nusikaltimų nepadarė. Nuo 2022 m. liepos 28 d. buvo nutraukta intensyvi priežiūra. Po intensyvios priežiūros nutraukimo nuteistasis atvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, pateikti pasiaiškinimų dėl fiksuotų pažeidimų. Teismo vertinimu, kitų nustatytų probacijos sąlygų įgyvendinimas, bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, pastangos integruotis į visuomenę, leidžia manyti, kad D. P. yra pakankamai motyvuotas ir geba savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pripažįsta, kad aplinkybė, jog nuteistasis D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygą ir išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos specialisto leidimo, nėra pakankamai svari ir reikšminga, kad būtų galima panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį vykdyti neatliktos bausmę laisvės atėmimą. Teismas neeliminuoja ir nepateisina nuteistojo padaryto pažeidimo – išvykimo iš Lietuvos Respublikos nepranešus apie tai probacijos tarnybai, tačiau sprendžia, kad šis pažeidimas buvo padarytas neįvertinus galimų tokio savo elgesio pasekmių, o ne piktybiškas veiksmas. Teismas konstatuoja, jog vis dar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti nuteistojo nuo visuomenės neizoliuojant, tokios priemonės (lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas) taikymas būtų pernelyg griežta priemonė, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas ir D. P. suteiktina dar viena galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam skirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam D. P. panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.