- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-14
- Bylos Nr.
- T-XX-53-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Aloyzas Marčiulionis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Atsakovas
- Klaipėdos apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geometra‘, Z. M., S. B., A. M., uždarajai akcinei bendrovei „Kopų lūgnė“, dėl žemės sklypo plano rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) pripažinti neteisėtu pareiškėjo žemės sklypo, esančio Lelių kaime, Klaipėdos rajone, ribų nustatymą pagal 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą žemės sklypo planą; 2) pripažinti neteisėtais Klaipėdos apskrities viršininko administracijos 2007 m. rugsėjo 14 d. raštą Nr.2.1-352-(1.14) ir 2007 m. lapkričio 12 d. raštą Nr.2.1-436-(1.14), kuriais atsisakyta panaikinti 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą pareiškėjo žemės sklypo planą; 3) panaikinti 2006 m. spalio 20 d. patvirtintą pareiškėjo žemės sklypo planą.
Pareiškėjas nurodė, kad, siekiant pakeisti jo žemės sklypo paskirtį, buvo atlikti sklypo kadastriniai matavimai ir jų pagrindu parengtas naujas žemės sklypo planas, kurį Klaipėdos apskrities viršininko administracija 2006 m. spalio 20 d. patvirtino. Tačiau, pagal šį planą, sumažėjo pareiškėjo sklypo dydis nuo 1,1750 ha iki 1,1241 ha. Pareiškėjas nurodė, kad jis su patvirtintu žemės sklypo planu nesutinka, nes sklypo sumažinimui nebuvo jokio pagrindo. Jis kreipėsi į atsakovą dėl patvirtinto sklypo plano panaikinimo, tačiau atsakovas neteisėtai atsisakė planą panaikinti. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo patvirtintas planas prieštarauja Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 daliai, pagal kurią vietovėje paženklintos privačios žemės sklypo ribos, vėliau atliekant kadastrinius matavimus, nekeičiamos. Kadastrinių matavimų paklaidos galimybė numatoma tik tuo atveju, kai matavimai atliekami tikslesnėmis priemonėmis. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju duomenų apie tikslesnes priemones, naudotas atliekant pareiškėjo sklypo kadastrinius matavimus, nėra.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas šiuo atveju neginčija jokio administracinio akto, nustatančio jo sklypo ribas, todėl kyla abejonė, ar šis ginčas gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.
Kaip matyti iš pareiškėjo nagrinėjamu atveju paduoto skundo, keliamas ginčas yra susijęs su kadastrinių matavimų atlikimo procedūromis. Pareiškėjas iš esmės ginčija, atlikus kadastrinius matavimus, sudaryto žemės sklypo plano tvirtinimo veiksmą (aktą). Ginčijamas žemės sklypo plano tvirtinimo veiksmas (aktas) yra viešojo administravimo subjekto (apskrities viršininko administracijos) atliktas administracinio pobūdžio veiksmas (aktas). Ginčas šiuo atveju yra susijęs su viešojo administravimo veikla, todėl turėtų būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Pareiškėjo skunde jokių civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų nėra reiškiama. Daryti išvadą, jog šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, nėra pagrindo.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo J. V. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Geometra‘, Z. M., S. B., A. M., uždarajai akcinei bendrovei „Kopų lūgnė“, dėl žemės sklypo plano grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo