Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

D. P., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2019 m. gruodžio mėnesį, tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) turguje, iš nepažįstamo asmens, įsigijo 2000 vnt. (100 vnt. pakelių) cigarečių „Minsk Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra vertė – 313 Eur, kas prilygsta 6,26 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiui, ir iš jų, 2020 m. sausio 23 d., 14.15 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame kambaryje laikė 1800 vnt. cigarečių (90 vnt. pakelių), kurių vertė 281,70 Eur, kad prilygsta 5,634 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžiui, tai yra, pažeisdama nustatytą tvarką įsigijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir tuo padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. (ANK 630 straipsnis 2 dalis)

Surašant administracinio nusižengimo protokolą D. P. nurodė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį, tiksliai datos nepamena, iš matymo nepažįstamas asmuo (duomenys neskelbtini) turguje, pasiūlė nusipirkti cigarečių. Kadangi ji pati rūkė iki Naujų metų, tai nusipirko iš jo 100 pakelių cigarečių „Minsk Capital“. Už pakelį sumokėjo 1,60 Eur, o iš viso – 160 Eur. Cigaretes jai iš kažkur atnešė, iš kur – nematė. Cigaretes pirko savo reikmėms, niekam jų nepardavinėjo ir niekada niekam nesiūlė pirkti. Namuose turėjo likusius 90 pakelių, nes nuo švenčių neberūkė. Kad padarė pažeidimą, supranta ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Cigaretes savanoriškai atidavė policijos pareigūnams.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys rašytiniai įrodymai: pažeidėjos D. P. paaiškinimas, administracinio nusižengimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, raštas dėl cigarečių įvertinimo, informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes, prašymas dėl daiktų saugojimo, asmens duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad D. P. padaryta veika atitinka ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

D. P. dėl padaryto administracinio nusižengimo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 3 dalyje skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda (ANK 32, 34 straipsniai).

ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 29 straipsnis), todėl D. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – akcizais apmokestinamų prekių: 90 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 32, 34, 35, straipsniais, 209 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 630, 635, 636, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

D. P. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje ir jai paskirti administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

Paskirti D. P. administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių: 90 (devyniasdešimt) pakelių (1800 vnt.) cigarečių „Minsk Capital“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.

Išaiškinti D. P., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 20109997914. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti D. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.