Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Astai Mikšėnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje protokolas surašytas J. L., gim. (duomenys neskelbtini), Varėnoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkei, Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), išsituokusiai, specialaus vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. nepilnametis sūnus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-11-03 tarp 21 ir 22 val. Varėnos miesto Vytauto gatvėje pokalbio metu kumščiu trenkė nepilnamečiui T. G., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais sukeldamas jam skausmą ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Už šią veiką numatyta atsakomybė nuo 16-os metų amžiaus, todėl administracinėn atsakomybėn trauktina nepilnamečio motina J. L., kuri nevykdė pareigos dorai auklėti vaiką, tai yra nevykdė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje, CK 3.165 straipsnio 1 dalyje ir CK 3.159 straipsnio 4 dalyje numatytų reikalavimų.

J. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. L. paaiškino, kad ji pripažįsta protokolą, labai gailisi, kad taip atsitiko bei nurodė, kad tas kitas vaikas pravardžiavo jos sūnų ir šis neišlaikė ir jam trenkė. Jos sūnus mokosi 9 klasėje. Su sūnumi anksčiau neturėjo jokių problemų. Jis labai gailėjosi dėl įvykusio ir viską suprato. J. L. prašė atsižvelgti ir į tai, kad ir jos sūnus buvo sumuštas po incidento.

Pažeidimo padarymo aplinkybės užfiksuotos Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Vyto Andriulionio surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 37-38) bei vyresniojo tyrėjo Giedriaus Raulušaičio nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. G. pareiškimą, dėl konflikto metu sužaloto sūnaus T. G., kadangi E. L. įvykio metu buvo 15 metų, todėl jo atžvilgiu baudžiamasis procesas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį negalimas (BK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal BK atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo suėję 16 metų) bei negalimas nesant nusikaltimo požymių, numatytų BK 284 straipsnyje (b. l. 4-5); D. G. 2016-11-03 protokole – pareiškime, kad viešoje vietoje buvo sumuštas jo sūnus T. G.. Jį sumušė E. L. (b. l. 6-8); Apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, kad įvykio vieta yra Varėnoje, Vytauto gatvėje, netoli(duomenys neskelbtini) (b. l. 12-19); 2016-11-04 Valstybės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje bei medicinos dokumentų išrašuose (b. l. 27-31); Liudytojų, D. G., T. G. apklausų protokoluose (b. l. 20-23), T. K., E. L., J. L. paaiškinimuose (b. l. 32-34). E. L. paaiškinęs, kad eidamas su draugu susitiko iš matymo pažįstamą T.. Jis priėjęs prie T. ir norėjęs išsiaiškinti, kodėl jis apkalbėjo jo draugę. T. viską neigė ir elgėsi iššaukiančiai. Jis pasakęs, kad tą faktą gali patvirtinti jo draugai ir paskambino telefonu vienam iš draugų, kuris patvirtino, kad jis girdėjo kaip T. apkalbinėjo jo draugę. Kai draugas patvirtino tą faktą jis trenkė T. į veidą, kuris po gauto smūgio pabėgo. Vėliau jis pasikvietė draugus, kurie ir jį (Eimantą) primušė.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas ir CK 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra šeimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad jis būtų atsakingas už savo elgesį šeimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos Vaiko teisų apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandą tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirūpinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sąlygas augti ir jį prižiūrėti įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

J. L. veika teisingai buvo kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad ji būtų buvusi bausta už pažeidimą numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, tačiau iš baustumo pažymos matosi, kad 2016-02-23 buvo bausta pagal ATPK 185⁶ straipsnio 1 dalį – jos nepilnametis sūnus E. L. rūkė Varėnos miesto J. Basanavičiaus gatvėje.

J. L. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. L. pripažinti padariusią pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir ją įspėti.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.