Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-04-22 nutarimo Nr. 93-285 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016-04-22 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-285 nutarta netaikyti nuteistajam T. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d., kadangi nuteistasis vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus ir, nors nebuvo skirta drausminė nuobauda, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai; egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas bendrininkų), mąstymas, elgesys - ne visuomet sugebėjo pasirinkti tinkamas elgesio strategijas, todėl Komisija padarė išvadą, jog dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad T. A. nuteistas:

- Panevėžio apygardos teismo 2014-12-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 str. 3 d. ir 157 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., ir bausmes subendrinus apimant, 3 m. laisvės atėmimo bausme; į bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymas nuo 2013-07-30 iki 2013-07-31; solidariai priteista 15000,00 Lt neturtinė žala nukentėjusiajai;

- Lietuvos apeliacinio teismo 2015-05-25 nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2014-12-15 nuosprendžio dalis dėl T. A. nuteisimo pakeista – pripažintas kaltu pagal BK 157 str. 1 d. ir 307 str. 3 d. ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo atlikti atvirojoje kolonijoje; kita nuosprendžio dalis nepakeista.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 1 mėn. 26 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-04-21).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-04-22 nutarimu Nr. 93-285 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. A., Komisijos 2016-04-21 posėdžio protokolu Nr. 92-333, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, 2016-04-08 Socialinio tyrimo išvada Nr. 62-1431 ir 2016-04-08 Išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus Nr. 62-1430, 2016-04-12 Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus Nr. 62-1432 bei nuteistojo T. A. asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016-04-22 nutarimas Nr. 93-285 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam T. A. yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip matyti iš išvados apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistasis T. A. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis vieną kartą (2016-03-16) pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, tačiau drausminė nuobauda nebuvo skirta, skatintas du kartas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 15 balų, kas reiškia, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nors nuteistasis skunde teismui nurodo, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį sunkiai dirba, griežtai laikosi nustatytų įsipareigojimų ir taisyklių, charakterizuojamas tik teigiamai, jokių drausminių nuobaudų neturi, ką neabejotinai teismas vertina teigiamai, kartu pažymėtina, jog T. A. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, siekiantis visiškai pasitaisyti. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių. Taip pat išskiriami kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai, netinkamų draugų/pažįstamų pasirinkimas. Nuteistasis nurodo, kad Komisija, spręsdama klausimą dėl jo lygtinio paleidimo, tinkamai neįvertinto vidaus taisyklių ir režimo reikalavimo pažeidimo padarymo aplinkybių, tačiau pažymėtina, kad Komisija, spręsdama klausimą, atsižvelgė į visas nuteistojo asmens byloje nurodytas aplinkybes ir nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, tuo tarpu nuteistojo akcentuojamas drausmės pažeidimas nebuvo nuteistojo atžvilgu priimtą Komisijos sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra vienintelis nulėmęs veiksnys. Be to, vien tas faktas, kad nuteistajam už padarytą pažeidimą nebuvo skirta drausminė nuobauda, nereiškia, kad pažeidimas nebuvo padarytas. Nors nuteistasis nurodo, kad aptariamo tvarkos pažeidimo nedarė sąmoningai, siekdamas pažeisti vidaus tvarką, tačiau privalu suprasti, kad kiekvienu atveju, suteikiant nuteistajam leidimą išvykti į trumpalaikę išvyką už pataisos įstaigos ribų, jam parodomas pasitikėjimas, kuriuo ne tik negalima piktnaudžiauti, bet kartu ir elgtis neapgalvotai. Nagrinėjamu atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Pažymėtina, kad nuteistasis T. A. nuteistas už tyčinių sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų – pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos ir vaiko pardavimo - padarymą, nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe. Šiuo metu nuteistasis dar nėra atlikęs net trečdalio jam teismo paskirtos bausmės už padarytus nusikaltimus. Nusikalstamomis veikomis, dėl kurių padarymo T. A. nuteistas, nukentėjusiajai padaryta neturtinė žala, kurią teismas įvertino 15000 Lt (4344,30 eurų) suma. Kaip matyti iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų, dalį neturtinės žalos nuteistasis yra atlyginęs teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau duomenų apie pastangas atlyginti likusią iš nuteistojo priteisto civilinio ieškinio dalį byloje nėra. Nors paminėtų aplinkybių teismas nevertina kaip esminių sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam galimybę, tačiau laiko, kad šios aplinkybės apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kartu su kitomis asmenį apibūdinančiomis aplinkybėmis, kurių visuma teismui sudaro pagrindą sutikti su nuteistojo skundžiamame jo atžvilgiu priimtame Komisijos nutarime padaryta išvada, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis T. A. neatitinka BVK 157 str. 3 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, todėl nuteistojo T. A. skundas dėl Komisijos 2016-04-22 nutarimo Nr. 93-285 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d.., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo T. A. skundą dėl Komisijos 2016-04-22 nutarimo Nr. 3-285 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.