Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį;

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" - direktoriumi, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2010-11-30 Kauno apygardos teismo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 150 straipsnio 3 dalį galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme,

2) 2011-06-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-30 Kauno apygardos teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2015-07-10 paleistas atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. ir A. B. 2019-07-07 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), namuose, veikdami kartu, R. L. esant apsvaigusiam nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia sudavė ne mažiau dvidešimt du smūgius rankomis, kojomis G. A. į įvairias kūno vietas, padarydamas daugybines ekchimozes (poodines kraujosrūvas) galvoje, viršutinėje kūno dalyje, odos nubrozdinimus veide, krūtinėje, dešinėje šlaunyje, liežuvyje, kas nukentėjusiajam G. A. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad visą laiką buvo nesibaigiantis nukentėjusiojo smurtas šeimoje. Gyvena su jo dukra, nukentėjęs yra kaip uošvis. Problemų didelių turėjo su alkoholiu, išgėręs būdavo nesuvaldomas, prieš savo dukrą su kėdėmis šokinėdavo, niekas jo nesuvaldydavo. Neatlaikė kantrybė, buvo bandęs jį raminti, o 2019 m. liepos 7 d. pamatę sumuštą R. sesę, tai buvo G. A. veiksmai, nuėjo iki jo su R., nukentėjęs atidarė duris, paklausė, kodėl jis taip elgiasi. Jis nebuvo blaivus, buvo agresyvus, ir jis su R. sudavė jam smūgius. Nebuvo žiauraus mušimo. Pats buvo blaivus, o dėl R. blaivumo nežino. Pripažįsta nurodytus kaltinime sužalojimus. Nukentėjęs miręs jau trys mėnesiai. Manoma, kad nuskendo. Po 2019 m. liepos 7 d. nukentėjęs buvo išsiblaivęs, kalbėjosi, paspaudė vienas kitam ranką, susitaikė. Jis blaivas būdavo visai kitos žmogus nei išgėręs.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad sesuo jam skųsdavosi, kad nukentėjęs, kai prisigeria, keiksnoja ją, negražiai elgiasi. Tą dieną A. atvažiavo pas jį ir jie kartu nuėjo iki G.. Jis ne kartą buvo uždarytas policijoje, grįžta ir vėl tas pats, vėl smurtauja. Sesuo rodė mėlynes, ir prieš tai dieną buvo pas ją namuose. Kai nuėjo pas G. į namus, jis koliojosi, atidarė duris, jie įėjo, sudavė smūgius, jų neskaičiavo. Sužalojamus pripažįsta. Tą dieną alkoholį (alų) vartojo. Buvo šiek tiek apsvaigęs, gal to įvykio nebūtų, jei būtų nevartojęs. Negerai tas alkoholis suveikė, visi jausmai ir taip virė.

Kaltinamųjų R. L. ir A. B. kaltė įrodinėjama sekančiais teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

nukentėjusio G. A. parodymais, iš kurių matyti, kad 2019-07-07 apie 20.30 val. į jo namus adresu (duomenys neskelbtini)., atėjo dukters draugas A. B. ir buvusios jo sutuoktinės brolis R. L.. Namuose buvo vienas, miegojo, buvo neblaivus. Išgirdo, kad skambina, beldžia į duris. Atsikėlė, atidarė duris. R. L. ir A. B. nieko nesakę abu iš karto jį stovintį koridoriuje puolė, pradėjo mušti, rankų kumščiais sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, jis gynėsi, bandė kumščiais suduoti tiek vienam tiek kitam, besikumščiuodami atsirado salone, kur R. L. ir A. B. smūgiavo jam kumščiais. Jis atsigulė ant lovos, užsidengė galvą rankomis, jį gulintį ant dešinio šono ant lovos toliau daužė kumščiais, spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Bemušant R. L. šaukė, plūdo necenzūriniais žodžiai, kaltino jį, kad jis muša jo seserį. A. B. mušdamas taip pat plūdo necenzūriniais žodžiais ir reiškė pretenzijas "kas tu per vierchas, ką tu čia vadovauji, ką tu čia erelis, ką čia namuose darai, kas tu čia per vienas". Nei R. L., nei A. B. veiksmų atskirai veiksmų įvardinti negali, smūgių kumščiais ir kojomis buvo labai daug, jie mušė kartu. Smūgių buvo ne mažiau dvidešimt. Sąmonės neprarado. Negalvojo apie skausmą, galvojo kaip išvengti smūgių. Po apie 10 min. jie išėjo. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įvykį. Jam iš nosies bėgo kraujas, buvo praskelta nosis, ant viršutinės lūpos jam buvo kraujosruva ir patinimas, praskelta dešinės pusės lūpą iš vidaus, jis įsikando į liežuvį, galvoje atsirado guzai, skaudėjo smakrą, kaklą, sumušė jam krūtinę, kur buvo nubrozdinimas ir mėlynė, ant nugaros padarė mėlynę, dešinėje šlaunyje padarė mėlynę, sumušė ausis, jos patino. Po įvykio, atslūgus, jautė skausmą sumuštose vietose. Greitosios medicinos pagalbos jis atsisakė. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. l. 42-43);

liudytojos R. A. parodymais, iš kurių matyti, kad apie 2019-07-07 įvykio ji nematė. Apie įvykį sužinojo tik kitą dieną. Brolis pasakė, kad nuėjo su A. B. pas G. A. į namus, nes norėjo apginti ją nuo G. A., norėjo užstoti (1 t., b. l. 56-57);

2019-07-07 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad G. A. paaiškino, kad 2019-07-07 20.30 val. į namus atėjo A. B. ir R. L., kurie koridoriuje jį išvadino "pyderu", gaidžiu" ir pradėjo daužyti rankomis. Muštynės persikėlė į miegamąjį, kur jis nukrito ant žemės jį spardė kojomis. Atvykę pareigūnai užfiksavo G. A. kraujuojančią žaizdą, patinimą nosyje, įdrėskimą, nubrozdinimą krūtinėje, kraujosruvas ties dešine akimi, ant dešinio dilbio, dešinės šlaunies (1 t., b. l. 17-20);

2019-07-08 vaizdo įrašo, gauto iš PRĮR sistemos, apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad G. A. pasakoja apie įvykį, kad šiandien jos žentas ir jos brolis baladojosi čia, jį sudaužė ir išėjo, abudu smūgiavo rankomis visaip, kiek kartų trenkė nepamena (1 t., b. l. 79-82);

2019-07-18 garso įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad perklausytas garso įrašas, gautas iš bendrojo pagalbos centro. Užfiksuota, kad G. A. pranešė, kad jį ką tik sumušė švogeris ir žentas (1 t., b. l. 86-89);

2019-07-10 VTMT Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G1749/2019(02), iš kurios matyti, kad G. A. konstatuotos daugybinės ekchimozes (poodinės kraujosruvos) galvoje ir viršutinėje kūno dalyje ir odos nubrozdinimai veide, krūtinėje, dešinėje šlaunyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Odos nubrozdinimas krūtinėje padarytas kietu, buku, riboto paviršiaus daiktu. Liežuvyje esanti kraujosruva, padaryta kietu, buku, riboto paviršiaus daiktu, labiausiai tikėtina dantimis sukandant šią sritį. Sprendžiant pagal morfologinius išorinių sužalojimų požymius, jie padaryti 2-5 paros iki apžiūros laikotarpyje. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau 22 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais. G. A. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Griuvimui konstatuoti sužalojimai nebūdingi. Savęs žalojimui, be liežuvyje esančios kraujosruvos, konstatuoti sužalojimai nebūdingi (1 t., b. l. 75-76);

pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1475, kuriame užfiksuota, kad 2019-07-07 22 val. 34 min. R. L. nustatytas 1,52 ‰ (promilių) girtumas (2 t., b. l. 43).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų R. L. ir A. B. kaltė jiems inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Kaltinamieji kaltais prisipažino, nurodė, kad naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu nurodytu laiku ir vietoje dėl paties nukentėjusiojo elgesio smurtaujant prieš jų šeimos narius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusio G. A. parodymais, jo sužalojimo faktą patvirtina specialisto išvada. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusio parodymais, kuriuos patvirtina specialisto išvada. Duomenų, paneigiančių nukentėjusio parodymus, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotą veiką ir jų veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Sprendžiant dėl R. L. skirtinos bausmės, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo R. L. asmenybę - teistumai išnykę (2 t., b. l. 13-14), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (2 t., b. l. 11-12), priklausomybės ir psichiatrinių ligų įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 2,6), į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančias aplinkybes (veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui; nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje), jam parinktina laisvės apribojimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis R. L. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. liepos 7 d. 22:00 val. iki 2019 m. liepos 8 d. 16.05 val. (vieną parą).

Sprendžiant dėl A. B. skirtinos bausmės, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo A. B. asmenybę - teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 66-68), baustas už administracinių nusižengimų padarymą (2 t., b. l. 64-65), priklausomybės ir psichiatrinių ligų įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 3,6), į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas recidyvistu), jam parinktina laisvės apribojimo bausmė, bausmės dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu prie 2019-07-08 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 83) ir kompaktinis diskas su garso įrašu, gautu iš bendrojo pagalbos centro, saugomus prie bylos (1 t., b. l. 85), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, kaltinamojo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. liepos 7 d. 22:00 val. iki 2019 m. liepos 8 d. 16.05 val. (vieną parą).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir skirti 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu prie 2019-07-08 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 83) ir kompaktinį diską su garso įrašu, gautu iš bendrojo pagalbos centro, saugomus prie bylos (1 t., b. l. 85), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.