Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams; 3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalinio sudėjimo ir keitimo būdu Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant auklėjimo poveikio priemonę – įspėjimą; 4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį, laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-20 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš dalies pridėta prie Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-02 nutartimi paskirtos subendrintos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, į atliktos bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02, 2008-09-26, 2008-10-01 nuosprendžius bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-14 nuosprendį; 6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-03 nutartimi ir skirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant auklėjimo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 4 MGL (150,64 eurų) bauda; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 8 MGL (304 eurų) bauda; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-27 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 6 MGL (225,96 eurų) bauda; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-11, 14:55 val. iki 2015-05-13, 10:25 val. (3 paros), kas prilyginama 6 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015-08-19, 2015-08-24 ir 2015-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 40 (keturiasdešimčia) parų areštu; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, 30 (trisdešimčia) parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. pagrobė svetimą turtą: 2015-12-02, apie 18:17 val., iš APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė EA 7 firmos vyrišką striukę 329 Eur vertės. Tokiu būdu T. P. pagrobė APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 329 Eur vertės turtą.

K. T. Petrauskas kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad į parduotuvę atėjo vakare, apie 18.00 val., pasimatuoti striukių, įsigyti neketino, nes neturėjo pinigų. Parduotuvėje matuojantis striukes, „šovus“ minčiai, jog reikia pabėgti, užsivilko striukę ir pabėgo. Striukę pardavė prie turgavietės nepažįstamam vyrui. Gautus pinigus išleido savo reikmėm bei narkotikams. Narkotikus naudoja apie pusmetį, bandė gydytis. Gyvena kartu su neįgaliu broliu pas močiutę bute. Finansiškai padeda tėvai, močiutė. Turi staliaus profesiją, anksčiau dirbo, buvo išvykęs į Angliją, kur turėjo legalų darbą, grįžo sausio mėnesį. Šiuo metu atlikinėja areštą už anksčiau padarytas vagystes. Sutinka gydytis nuo narkotikų. Pripažįsta civilinį ieškinį, žada atlyginti padarytą žalą. Atsiprašė už tai ką padarė, gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be T. P. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str., 291 str.) ištirtais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta civilinio ieškovo atstovė B. P. parodė, kad dirba APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, direktore. Parduotuvėje prekiaujama moteriškais ir vyriškais rūbais. Parduotuvės patalpos filmuojamos. 2015-12-03, apie 18.30 val., pardavėja L. Š. pranešė, kad 18.00 val. į parduotuvę užėjęs nepažįstamas vaikinas, kuris nuo pakabos paėmęs vyrišką striukę ją užsivilko ir už ją nesumokėjęs pabėgo iš parduotuvės. Šis vyras savo striukę paliko parduotuvėje užmestą ant sukabintų rūbų. Pagrobta juodos spalvos vyriška striukė su kapišonu, EA 7 firmos, 329 Eur vertės. APB „(duomenys neskelbtini)“ reiškia civilinį ieškinį 329 Eur sumai (b. l. 6, 7).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. Š. parodė, kad 2015-12-02, 18.08 val., dirbdama pardavėja APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėjo į parduotuvę užėjusį nepažįstamą vaikiną. Pastarasis vilkėjo tamsios spalvos languotą striukę su kapišonu, užtraukiama užtrauktuku. Minėtas vaikinas, nuėjęs į vyriškų rūbų skyrių, persirengimo kabinoje pasimatavęs vieną striukę ją grąžino. Po to, prekybinėje salėje prieš veidrodį pasimatavo antrą striukę ir ją taip pat grąžino. Kiek pavaikščiojęs, nuo pakabos paėmęs juodos spalvos striukę, ją užsivilko ir apžiūrinėjo prie veidrodžio. Staiga jis pradėjo bėgti link išėjimo durų iš parduotuvės. Prabėgęs pro apsaugos vartelius, išbėgo iš parduotuvės vilkėdamas striukę, o savo striukę paliko ant sukabintų rūbų. Pagrobta vyriška juodos spalvos striukė su kapišonu, EA 7 firmos, 329 Eur vertės. Apie vagystę pranešė parduotuvės direktorei B. P. (b. l. 15-16).

Iš 2015-12-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad civilinio ieškovo atstovė B. P. pateikė vyrišką striukę, kurią 2015-12-02 parduotuvėje paliko nepažįstamas vyras (b. l. 23-24).

Iš 2015-12-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima vyriška, juodos spalvos, trumpa, languota striukė su kapišonu, „M” dydžio, „Diesel Jeans” firmos ( b. l. 25-27, 28-29).

Iš 2015-12-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas DVD laikmena, kurioje yra du failai. Atidarius failą 20151202 – 180820 matyti, kad failas atliktas 2015-12-02, įrašo pradžia 18:08:20 val. Jame matosi parduotuvės įėjimo durys, prie jų esantys apsaugos varteliai, dešinėje esantį kabykla su rūbais. 18:08:22 val. matoma, jog į parduotuvę įeina vaikinas, tamsiais plaukais, vilkintys tamsios spalvos languotą striukę su kapišonu, tamsiomis kelnėmis, avintis mėlynos spalvos sportiniais batais baltu padu. Šis vaikinas eina į parduotuvės vidų, kur nefilmuoja kameros. Atidarius failą 2015-12-02 – 181600 matyti, kad tos pačios parduotuvės įėjimo durys, apsaugos varteliai, dešinėje esanti kabykla su rūbais. 18:17:02 val. matoma, kad pro duris išbėga tas pats vaikinas, kuris užfiksuotas faile 20151202 – 180820, vilkintis tamsios spalvos striuke be raštų su kapišonu, tamsiomis kelnėmis, avintis mėlynos spalvos sportiniais batais baltu padu ( b. l. 20-22).

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. T. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis pagrobė svetimą – APB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 329 Eur vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: grob­da­mas sve­ti­mą tur­tą vagys­tės bū­du, jis su­vo­kė, kad vei­kia prieš tur­to sa­vi­nin­ko valią, nu­ma­tė nu­si­kals­ta­mos vei­kos pa­da­ri­nius ir jų no­rėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas nepažįstamam asmeniui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. T. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), ji nukreipta į kito asmens nuosavybę, ja buvo padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nusikalto neišnykus teistumui, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas jis yra recidyvistas, nedirba, nesimoko, nors yra jauno darbingo amžiaus, neturi savo pajamų, vartoja narkotines medžiagas.

Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti T. P. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos. Teismo nuomone, tokių pareigų paskyrimas padarys teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Šiuo nuosprendžiu T. P. paskirta bausmė nebendrintina su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-15 teismo baudžiamaisiais įsakymais, nes jie dar neįsiteisėjo.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinė ieškovė APB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 329 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 11, 12-13). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo T. P. APB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 329 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinės ieškovės APB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo T. P. APB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 329 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinį įrodymą – DVD laikmeną su vaizdo įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.