Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transadria“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepavykus atsakovui įteikti teismo procesinių dokumentų, 2020 m. kovo 17 d. atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais 2020 m. balandžio 17 d., t. y. praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. spalio 25 d. surašytas priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, pagal kurį dėl kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimo priverstinai buvo nuvežta atsakovui priklausanti transporto priemonė „Opel Corsa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – transporto priemonė). Atsakovo transporto priemonę į saugojimo aikštelę nuvežė bei saugojo ieškovė. Teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovui buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas ir jos paėmimas valstybės nuosavybėn. Už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą nuo 2019 m. spalio 25 d. iki 2020 m. vasario 4 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (98 paras) ieškovė atsakovui išsiuntė raginimą susimokėti skolą, tačiau atsakovas į minėtą raginimą nereagavo ir skolos neapmokėjo, dėl ko ieškovei liko skolingas 592,90 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas. Atkreiptinas dėmesys, jog tiek iš ieškinio turinio, tiek iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą yra 592,90 Eur, nors ieškovė ieškinio reikalavimą suformavo 242,00 Eur sumai. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad ieškovė formuojant ieškinio reikalavimą padarė klaidą, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamas 592,90 Eur įsiskolinimas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. P. 592,90 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų 90 ct) skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (592,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Transadria“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.