Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės specialistė L. A. 2016-04-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – protokolas) apie tai, kad A. K. 2016-03-09 apie 12.37 val., vairuodamas (duomenys neskelbtini) km. automobilį Fiat Ducato, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 110 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 60 km/h, o už tai numatyta atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

A. K. teismo posėdžio metu pripažino, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, vairuodamas tarnybinį automobilį Fiat Ducato, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo viršiojo leistina 50 km/h greitį, važiuodamas 110 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 60 km/h. Tačiau 2016-03-09 jis į (duomenys neskelbtini) teismą minėtu automobiliu konvojavo suimtus ir nuteistus asmenis į teismo posėdžius. Teismo posėdžių nagrinėjimų pradžia 10.00 val., 11.00 val. Pasibaigus šiems posėdžiams, konvojuojamus asmenis išvežė į (duomenys neskelbtini) areštinę. Apie 12.20 val. iš (duomenys neskelbtini) areštinės paėmė konvojuojamus asmenys ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus pasiimti kitų konvojuojamųjų asmenų, nes 13.00 val. ir 14.00 val., (duomenys neskelbtini) teisme buvo numatyti teismo posėdžiai. Užtikrinant konvojuojamųjų asmenų pristatymą į (duomenys neskelbtini) teismą, dėl laiko stokos ir, kad netrikdyti teismo darbo ir nevėluoti į teismo posėdžius, bei vadovaujantis 2005 m. liepos 29 d. Nr.lR-240/lV-246 konvojavimo taisyklėmis, kurių 192 punkte nurodyta, kad konvojuojamuosius pristatyti į teismą reikia ne vėliau kaip likus 30 min. iki teismo posėdžio pradžios, - susiklosčius tokiai neatidėliotinai situacijai, - vykdydamas tarnybinę užduotį, konvojuojant suimtus ir nuteistus asmenis, panaudojęs tarnybiniame automobilyje įrengtą švyturėlį ir garsinį signalą, vairuodamas minėtą automobilį, protokole nurodytoje vietoje, laiku, minėtu važiuotu greičiu viršijo minėtą leistiną greitį. Atkreipė dėmesį į tai, kad stacionarus greičio matuoklis įrengtas pradžioje (duomenys neskelbtini) km., Vilkaviškio r., gyvenvietės, kuri nėra tankiai apgyvendinta, bei eismas nebuvo intensyvus, todėl įvertinus esamą situaciją, viršytas važiavimo greitis nesukėlė pavojaus kitiems eismo dalyviams. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad atstumas nuo (duomenys neskelbtini) teismo iki (duomenys neskelbtini) areštinės yra apie 25 km. Nuo (duomenys neskelbtini) areštinės iki (duomenys neskelbtini) pataisos namų atstumas - apie 45 km. Nuo (duomenys neskelbtini) pataisos namų iki (duomenys neskelbtini) teismo atstumas apie 20 km. Esant tokiam atstumui, buvo neįmanoma, neviršijant leistino važiavimo greičio, laiku pristatyti konvojuojamų asmenų į teismą. Be to pagal Vieningą pajėgų valdymo sistemą iš (duomenys neskelbtini) teismo išvažiavo apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini) areštinėje buvo apie 12.20 val., (duomenys neskelbtini) pataisos namuose buvo apie 12.44 val. ir į (duomenys neskelbtini) teismą atvyko tik 13.08 val. Nors konvojuojamuosius turėjo pristatyti 13.00 val. Taigi, siekiant įvykdyti pateiktas konvojavimo paraiškas, naudoti švyturėlius ir viršyti leistiną važiavimo greitį buvo būtinasis reikalingumas. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nes pagal minėtas aplinkybes veikė būtinojo reikalingumo atveju.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuota, jog 2016-03-09 apie 12.37 val., vairuojamas (duomenys neskelbtini) km. automobilis Fiat Ducato, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršiojo leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 110 km/h greičiu.

2016-03-09 kelionės žiniaraščiu, kuriame užfiksuota, jog minėtą dieną per 7 kartus buvo konvojuoti 16 asmenų;

Vilkaviškio r. PK Konvojavimo paraiška, sulaikytą asmenį konvojuoti iš (duomenys neskelbtini) areštinės 2016-03-09, 13.00 val. į (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) teismo Konvojavimo paraiška, konvojuoti iš (duomenys neskelbtini) areštinės baudžiamojoje byloje tris liudytojus, du kaltinamuosius 2016-03-09, 10.00 val. į (duomenys neskelbtini) teismą;

(duomenys neskelbtini) teismo Konvojavimo paraiška, konvojuoti iš (duomenys neskelbtini) areštinės baudžiamojoje byloje keturis liudytojus, vieną nukentėjusįjį 2016-03-09, 13.00 val. į (duomenys neskelbtini) teismą;

(duomenys neskelbtini) teismo Konvojavimo paraišką, konvojuoti iš (duomenys neskelbtini) areštinės baudžiamojoje byloje vieną liudytoją, vieną kaltinamąjį 2016-03-09, 14.00 val. į (duomenys neskelbtini) teismą.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau nurodytus (aprašytus) duomenis, įvertinęs administracinį kaltinimą pagal protokole nurodytas aplinkybes, A. K. teismo posėdžio metu nurodytus argumentus dėl būtinojo reikalingumo, teismas sprendžia, kad akivaizdu, kad byloje nėra įstatymo nustatyta tvarka surinkta patikimų duomenų, kurie patvirtintų, jog protokole nurodytu laiku, vietoje A. K. tyčia, vairuodamas tarnybinį automobilį, šiuo viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiuodamas 110 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį viršijo 60 km/h. Aukščiau nurodyti rašytiniai duomenys dėl būtinojo reikalingumo neabejotinai patvirtina tai, kad A. K., siekiant įvykdyti (duomenys neskelbtini) teismo pateiktas konvojavimo paraiškas, protokole nurodytu laiku buvo būtinas reikalingumas, vairuojant tarnybinį automobilį, viršyti leistiną važiavimo greitį (ATPK 17 straipsnis). Todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 4 punktas)

Vadovaudamasis ATPK 224, 250, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. K. atžvilgiu pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį straipsnį nutraukti, nustačius, jog jis veikė būtinojo reikalingumo atveju.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.