Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2013-11-18 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 str. 1 d. (LR BK redakcija galiojusi iki 2013-07-13), 140 str. 2 d. paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – tris dienas, prilyginant 1 sulaikymo dieną 2 laisvės apribojimo dienoms,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015 m. gegužės 7 d., apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su sugyventine R. P., metu, tyčia, ranka sudavė jai vieną smūgį į veidą, tokiu būdu mušdamas sukėlė nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2015-05-07 su savo sugyventine R. P. namuose, kuriuose kartu gyvena, vartojo alkoholį. Jis išgėrė porą butelių alaus, tada dar truputį degtinės Visko gerai neatsimena, tačiau žino, kad su savo sugyventine sukonfliktavo ir tuomet ranka trenkė jai vieną kartą į veidą. Nebeatsimena tiksliai dėl ko kilo konfliktas, tačiau atsimena, kad buvo supykęs ir sudavė R. P.. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusios parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2015-05-07 apie 12.00 val. jos sugyventiniui J. B. skambino kažkokia moteris. Dėl to kilo konfliktas, kurio metu sugyventinis jai sudavė kumščiu vieną smūgį į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Išvadino įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais. Tuo metu, kai sudavė jai smūgį, ji buvo su akiniais, todėl jie sudužo. Dėl akinių jokių pretenzijų sugyventiniui neturi. Jai pranešta apie teisę pareikšti civilinį ieškinį, tačiau civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant J. B. laivės apribojimo bausmę (b. l. 9-10).

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R. P. pareiškė, kad 2015-05-07 apie 12.00 val. jos sugyventiniui J. B. skambino kažkokia moteris, dėl kurios skambučio kilo konfliktas. 2015-05-07 apie 13.00 val. namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), sugyventinis panaudojo prieš ją jėgą – kumščiu vieną kartą trenkė į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Grasino užmušti, sumušti, išvadino įžeidžiamais, necenzūriniais žodžiais. Ji patyrė fizinį ir psichologinį smurtą (b. l. 4-5).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-05-07 apie 16.19 val. policijoje gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vyras muša savo sugyventinę, sudaužė jos akinių stiklus. Nuvykus į įvykio vietą, pagal R. P. paaiškinimą nustatyta, kad sugyventinis J. B. sudavė ranka į veidą to pasėkoje sudaužė akinių stiklus, vadino necenzūriniais žodžiais, grasino susidoroti su ja ir jos motina. Pristatant į policijos įstaigą, sulaikytasis elgėsi ramiai (b. l. 6-7).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 7471 matyti, kad J. B. 2015-05-07 16:52:48 nustatytas 2,40 promilių girtumas (b.l. 47).

Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo jį ar trumpam susargdino. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 58-59).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis teistas (b. l. 40-43), baustas administracine tvarka (b.l. 44-46), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 74), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 49).

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.), jam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus (BK 48 str.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – J. B. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei (BK 11 str. 3 d, 15 str.), į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. B. nebe pirmą kartą teisiamas dėl smurto sugyventinės atžvilgiu, J. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 2 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-07 16.22 val. iki 2015-05-08 14.15 val., t.y. 1 (viena) para (b.l. 28, 29) (LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., 66 str., LR BPK 140 str. 9 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 32-33) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str.,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užregistruoti darbo biržoje.

Skirti J. B. baudžiamojo poveikio priemonę-per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir jas visiškai baigti.¶

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-07 16.22 val. iki 2015-05-08 14.15 val., t.y. 1 (vieną) parą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.