- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-05
- Bylos Nr.
- e1-3964-1201/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Božena Mozūraitienė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. A. D. pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2024 m. birželio 24 d., apie 2.40 val., viešoje vietoje – gatvėje šalia pastato, esančio adresu Gedimino pr. 7, Vilniuje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tyčia, priėjęs prie nukentėjusiojo G. S., be jokios pateisinamos priežasties sukėlė muštynes, kurių metu sužalojo G. S., t. y. sudavė jam vieną smūgį kaire koja į pilvo sritį, dėl ko G. S. nukrito ant žemės, tada ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė G. S. vieną smūgį dešine koja į galvos sritį, G. S. atsistojus ir pradėjus bėgti, jis (A. D.) kaire koja sudavė smūgį G. S., po ko G. S. pradėjo bėgti, tada jis (A. D.) abiem rankomis sugriebė bėgantį G. S. ir numetė į pastato sieną, po ko G. S. nukrito ant žemės, tokiais bendrais veiksmais sukėlė G. S. fizinį skausmą ir padarė fizinę žalą, t. y. poodinę kraujosruvą veido kairėje pusėje bei poodines kraujosruvas krūtinės srityje, praskėlė galinę galvos dalį, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatą (pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadą Nr. G2033/2024 (01)), o nufilmuotą fizinį konfliktą paviešino savo asmeninėje paskyroje aplikacijoje „Instagram“ su prierašu „chiurki sasac“ su ženkliuku, panašiu į rankos simbolį su ištiestu viduriniu pirštu, taip įžūliu elgesiu ir moralės požiūriu nepriimtinais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. birželio 24 d. su draugais buvo klube „(duomenys neskelbtini)“, nei vieno iš draugų vardo ar kitų duomenų neprisimena, kadangi su jais atsitiktinai susipažino (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 24 d., apie 00.00 val., su šia kompanija nusprendė važiuoti į klubą „(duomenys neskelbtini)“, kompanijoje buvo apie 20 asmenų. Klube buvo trys indai, iš kurių vienas priėjo prie apsaugos darbuotojo, po ko apsaugos darbuotojas paprašė jų būti toliau nuo indų. Jis (kaltinamasis) kartu su juo buvusiais dviem asmenimis nuėjo į tualetą, ten sutiko tą indą, vienas iš su juo buvusių asmenų paklausė jo, kas negerai, kad pasiskundė apsaugai. Indas atsisuko be kelnių į jų pusę ir pasakė angliškai „nučiulpk man“. Vienas iš su juo buvusių vaikinų paėmė indui už peties ir angliškai pasakė „negali taip sakyt“. Indas tam vaikinui trenkė antausį, jis sudavė jam atgal ir indas, išėjęs iš tualeto, pasiskundė apsaugai, kad jį užpuolė ir juos išvarė iš klubo. Jie sėdėjo prie klubo ir laukė, kada indai išeis, norėjo paklausti, kodėl jie taip elgiasi Lietuvoje, ne savo šalyje. Dėl fizinio smurto panaudojimo nieko nesitarė, viskas įvyko spontaniškai. Kai indai išėjo, su vakaro draugais pasivijo juos, pradėjo kalbėtis, vienas iš jų pasakė angliškai „atsikniskite arba jis jus nužudys“. Nuo to momento tarp jų prasidėjo muštynės. Fiziniame konflikte dalyvavo tik jis ir asmuo, kurio pravardė „Bosas“. Pastarasis pirmas spyrė vienam iš indų į galvą, jis pradėjo bėgti, paskui jis (kaltinamasis), bėgdamas iš paskos, spyrė kaire koja indui į koją, nuo ko vyras nukrito, tada vėl spyrė jam į pilvo sritį. Prie jo pribėgo indo draugas, kuris trenkė jam į galvą, sugriebė jį rankomis iš nugaros ir traukė prie savęs, jis ištrūko, nustūmęs indą nuo savęs rankomis, spyrė kaire koja į pilvo sritį, dėl ko indas nukrito ant žemės. Paskui „Bosas“ spyrė jam, į kurią kūno vietą, tiksliai neprisimena. Tada indas atsistojo ir bandė trauktis, jis bėgo paskui jį ir spyrė kaire koja į kairį petį, suėmė jį abiem rankomis ir metė į sieną, jis nukrito. Tada jie visi nubėgo, iš paskos kažkas į jų pusę numetė stiklinį butelį. Kas filmavo fizinį konfliktą, neprisimena, filmuotą medžiagą gavo į savo „Iphone 11“ per „Air drop“, todėl negali nurodyti, kas jam ją persiuntė. Nufilmuotą konfliktą su prierašu „chiurki sasac“ ir geltonos spalvos ženkliuku, panašiu į rankos simbolį su ištiestu viduriniu pirštu, tą pačią dieną įkėlė į savo asmeninę „Instagram“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Dėl ko taip padarė, nurodyti negali, gal dėl to, kad buvo apimtas stiprių emocijų ir adrenalino. Labai gailisi. Žalą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir nukentėjusiajam atlygino.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
3. Nukentėjusiojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis gyvena Lietuvoje nuo 2024 m. sausio mėn., atvyko iš (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 23 d. leido laiką su savo dviem draugais indais. Nakties metu nuėjo į klubą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau nebuvo stipriai apsvaigęs, per visą vakarą išgėrė du bokalus alaus. 2024 m. birželio 24 d., apie 2.00 val., minėtame klube prie jų pradėjo kabinėtis 6 jaunų nepažįstamų vyrų kompanija, kodėl kabinėjosi, nežino. Vyrai juos apsupo ratu ir stumdė, jis stengėsi išvengti konflikto, tačiau jie vis prieidavo, vienu momentu vienas iš vaikinų buvo atėmęs jo akinius, tačiau pavyko juos atgauti. Kiek vėliau jo draugas M. S. N. nuėjo į tualetą, du vaikinai iš minėtos kompanijos nusekė paskui, kai draugas grįžo iš tualeto, papasakojo, kad vaikinai tualete jam trenkė, nusprendė pranešti apie incidentą klubo apsaugai. Klubo apsauga išvijo vaikinų kompaniją iš klubo, o jie su draugais pasiliko. Apie 3.00 val. nusprendė išeiti iš klubo, vienas draugas nuėjo link savo namų, o jis ir M. S. N. planavo išsikviesti taksi. Jiems einant, šalia pastato, adresu Gedimino pr. 7, Vilnius, jį ir jo draugą užpuolė du jaunuoliai iš minėtos kompanijos. Kiti keturi asmenys stovėjo netoliese. Kodėl prie jų prisikabino, nežino, priėję paklausė, kaip jiems sekasi, jie atsakė „gerai“ ir pradėjo juos pulti. Prisimena, kad konflikto metu stengėsi apsiginti, atsitraukti ir pabėgti, tačiau aukštas vaikinas jį sugriebė už nugaros ir metė į sieną. Metimo metu stipriai atsitrenkė į sieną galine galvos dalimi. Mano, kad dėl stipraus smūgio prastai prisimena įvykio aplinkybes ir tiksliai jų papasakoti negali. Po to vaikinai pabėgo ir jų daugiau nematė. Jis gulėjo ant žemės, draugas padėjo atsistoti, davė atsigerti vandens bei iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri išvežė jį į ligoninę. Galėtų lengvai atpažinti jį sužeidusį vyrą. Dėl įvykio jis patyrė fizinį skausmą ir fizinę žalą, t. y. jam buvo praskelta galva, padaryti sumušimai krūtinės ir veido srityse. Užpuolimo metu patirtą skausmą vertina 9 balais iš 10. Patyrė emocinę žalą, šiuo metu jaučiasi nesaugiai būdamas lauke.
4. Liudytojo M. S. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad Lietuvoje gyvena 7 metus, atvyko iš (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 23 d. leido laiką su savo draugais indais D. S. ir G. S.. Nakties metu nuėjo į klubą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vartojo alkoholinius gėrimus, nebuvo stipriai apsvaigęs, per visą vakarą išgėrė du bokalus alaus ir vieną stikliuką stipriųjų gėrimų. Vakaro metu prie jų vis prieidavo ir kabinėjosi vaikinų kompanija. 2024 m. birželio 24 d., apie 2.00 val., minėtame klube „(duomenys neskelbtini)“ grojo indiška muzika, jis sėdėjo ant sofos, o jo draugai šoko šokių aikštelėje, prie jo draugų pradėjo aktyviau kabinėtis minėta 6 jaunų nepažįstamų vyrų kompanija, kodėl jie kabinėjosi, nežino. Vyrai jo draugus apsupo ratu ir stumdė, draugai stengėsi išvengti konflikto, tačiau jie vis prieidavo, vienu momentu vienas iš vaikinų atėmė draugo akinius, tačiau pavyko juos atgauti. Pranešė klubo apsauginiams apie įvykį, apsaugos darbuotojas pasakė, kad atidžiau prižiūrės vaikinų kompaniją. Vaikinų kompanija vėl priėjo prie jų, tačiau apsaugos darbuotojas perspėjo, kad nustotų kabinėtis. Jis nuėjo į tualetą, trys vaikinai iš kompanijos nusekė paskui. Tualete kabinėjosi prie jo, jam pavyko pasišalinti ir apie incidentą pranešti klubo apsaugai, kuri išvijo vaikinų kompaniją iš klubo, o jis su draugais pasiliko. Apie 3.00 val. nusprendė eiti namo. D. S. nuėjo link savo namų, o jis su G. S. planavo išsikviesti taksi. Jiems einant šalia pastato, esančio adresu Gedimino pr. 7, Vilniuje, priėjo minėtų vaikinų kompanija ir pasisveikino su jais, paklausė, kaip jiems sekasi, jie atsakė „gerai“ ir jie pradėjo juos pulti. Kiti keturi asmenys stovėjo netoliese. Jis (liudytojas) vaikinus nustūmė ir bandė bėgti, vienas iš vaikinų spyrė jam ir jis nukrito, tada vienas iš vaikinų jam spyrė antrą kartą, atsistojęs pradėjo bėgti link Gedimino pr., atsisukęs pamatė, kaip vienas iš vaikinų sugriebė G. S. ir metė į sieną. G. S. nukrito ant žemės ir vaikinai pabėgo, o jis pribėgo prie G. S.. Padėjo draugui nueiti iki klubo durų, ten iškvietė policiją, klubo darbuotojai davė jiems vandens, padėjo G. S. nusivalyti kraują, kadangi buvo sužeista galva. Greitajai medicinos pagalbai atvykus, ji išvežė G. S.. Mano, kad galėtų lengvai atpažinti 3–4 vaikinus, kurie aktyviausiai prie jų kabinėjosi.
5. 2024 m. birželio 27 d. protokolas-pareiškimas, kuriame pareiškėjas G. S. nurodo, kad 2024 m. birželio 24 d., apie 3.00 val., šalia Gedimino pr. 17, Vilnius, jį užpuolė du nepažįstami asmenys, vienas iš jų jėga metė jį į sieną, dėl ko patyrė fizinį skausmą ir žalą, t. y. buvo praskelta galva, sumušta krūtinė bei veido sritis.
6. 2024 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas (14 sekundžių trukmės). Ekrano viršuje yra smulki asmens nuotrauka ir užrašas „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašo apačioje yra užrašas „chiurki sasac“, šalia – geltonos spalvos ženkliukas, panašus į rankos simbolį su ištiestu viduriniu pirštu. Įraše užfiksuotas įvykis vyksta lauke, kairėje pusėje matyti pastato siena, šalia yra pėsčiųjų takas, dešinėje pusėje – važiuojamoji kelio dalis. Vaizdo įrašo pradžioje matyti bėgantis pėsčiųjų taku asmuo Nr. 1 ((duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio vyras tamsesnio gymio, avintis juodos spalvos batus, dėvintis tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę), girdimas juokas už vaizdo stebėjimo kameros. Vaizdo įraše matyti paskui asmenį Nr. 1 bėgantis asmuo Nr. 2 ((duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyras, rusvais trumpais plaukais, avintis baltos spalvos sportinius batus su juodomis detalėmis, užsidėjęs šviesios spalvos šortus, tamsios spalvos marškinėlius su geltonos spalvos detalėmis, turintis tatuiruotę ant kairės rankos dilbio). Asmuo Nr. 2 kaire koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, asmeniui Nr. 1, šis nukrenta ant žemės, tada asmuo Nr. 2 dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, link asmens Nr. 1. Į vaizdo stebėjimo kameros lauką įbėga asmuo Nr. 3 (žemo ūgio, lieso kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) amžiaus, tamsesnio gymio vyras, tamsiais plaukais, avintis juodos spalvos batus, tamsios spalvos kelnes, baltos spalvos marškinius), paskui jį įbėga asmuo Nr. 4 ((duomenys neskelbtini) amžiaus, liekno kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyras, rusvais trumpais plaukais, avintis baltos spalvos batus, užsidėjęs juodos spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį ir baltos spalvos marškinius). Asmuo Nr. 3 pribėga prie asmens Nr. 2 ir rankomis sugriebia asmenį, jį traukdamas prie savęs. Tuo metu asmuo Nr. 4 ištiesia rankas link asmens Nr. 3, tačiau asmuo Nr. 3 kaire ranka nustumia asmenį nuo savęs. Asmuo Nr. 4 atsiremia į dešinėje pusėje stovintį automobilį. Įrašo 4 sekundę asmuo Nr. 1 atsistoja ir bėga tolyn nuo minėtų asmenų į dešinę ekrano pusę. Asmuo Nr. 2 atlieka veiksmą, panašų į spyrį, link asmens Nr. 3 pilvo srities ir nustumia jį nuo savęs, asmuo Nr. 3 nukrenta ant žemės šalia kairėje pusėje esančio pastato. Įrašo 6 sekundę asmuo Nr. 4 dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, prie asmens Nr. 3 galvos. Asmuo Nr. 3 atsistoja ir pradeda bėgti link vaizdo stebėjimo kameros, asmuo Nr. 2 bėga iš paskos ir pribėgęs arčiau asmens pašoka į orą ir kaire koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, link asmens Nr. 3. Asmuo Nr. 3 stovi tarp asmens Nr. 2 ir asmens Nr. 4 pakėlęs rankas, asmuo Nr. 4 pradeda tiesti savo rankas link asmens Nr. 3, pastarasis pradeda bėgti tolyn nuo vaizdo stebėjimo kameros. Matyti asmuo Nr. 1, stovintis toliau nuo kitų asmenų. Įrašo 10 sekundę asmuo Nr. 2 abiem rankomis sugriebia bėgantį asmenį Nr. 3, kuris pradeda judėti link kairėje pusėje esančio pastato, juda aplink asmenį Nr. 2, kol greitu judesiu priartėja prie sienos ir tada vaizdo įraše matyti tik asmens kojos, kurios pakyla į orą. Iš atliekamo veiksmo panašu, kad asmuo Nr. 3 atsitrenkia į sieną. Asmens Nr. 2 atliekamas veiksmas sugriebus asmenį Nr. 3 panašus į metimą. Pasigirsta stiprus smūgio garsas, asmuo Nr. 3 nukrenta ant žemės. Asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 4 pradeda bėgti link vaizdo stebėjimo kameros ir vaizdo įrašas baigiasi.
7. 2024 m. liepos 11 d. apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta naudotojo vardu „(duomenys neskelbtini)“ socialinio tinklo „Instagram“ paskyra. Paskyros pagrindinio puslapio viršuje yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, žemiau kairėje pusėje matyti smulki asmens profilio nuotrauka, viduryje ekrano yra užrašas „5 posts“, šalia – užrašas „250 followers“, „24 following“. Žemiau matyti keturios nuorodos į nuotraukų ir vaizdo įrašų galerijas. Paskyros apačioje yra penkios asmens patalpintos nuotraukos, ketvirtoje nuotraukoje matyti užfiksuotas tas pats vaizdas kaip ir asmens profilio nuotraukoje. Paspaudus antrą nuotraukų ir vaizdo įrašų nuorodą iš kairės ekrano pusės, patenkama į galeriją. Galerijoje matyti dvylika failų, paskutiniame faile užfiksuotas vaizdo įrašas, kuris sutampa su 2024 m. birželio 27 d. objektų apžiūros metu apžiūrėtu vaizdo įrašu.
8. 2024 m. liepos 3 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta K. Sirvydo gatvė tarp pastatų, esančių adresu Gedimino pr. 7 ir Gedimino pr. 5, Vilniuje. Atvykus nuo Tilto g. pusės, priekyje matyti Gedimino pr., kairėje pusėje yra smėlio spalvos siena, kampe įrengta vaizdo stebėjimo kamera, toliau matyti trijų aukštų rusvos ir baltos spalvų pastatas, ant kurio yra vaizdo stebėjimo kamera, dešinėje pusėje matyti trijų aukštų pilkos spalvos pastatas, ant kurio yra vaizdo stebėjimo kamera. Šalia pastatų abiejose pusėse yra pėsčiųjų takas, tarp jų yra važiuojamoji kelio dalis. Šaligatvis, esantis kairėje pusėje nuo įvažiavimo, šalia trijų aukštų rusvos ir baltos spalvų pastato, yra tiksli įvykio vieta.
9. 2024 m. liepos 10 d. vaizdo įrašų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų, fiksuojančių K. Sirvydo gatvę, įrašai. Pirmas vaizdo įrašas prasideda laiko spaudu „06-24-2024 Mon 02:36:06“ ir baigiasi laiko spaudu „06-24-2024 Mon 02:43:58“. Vaizdo įraše užfiksuotas pastatas kairėje pusėje, šaligatvis šalia jo, važiuojamoji kelio dalis viduryje, joje stovintys automobiliai, šaligatvis šalia jų ir pastatas dešinėje ekrano pusėje. Laiko spaudu „06-24-2024 Mon 02:42:39“ į vaizdo stebėjimo kameros lauką dešiniajame apatiniame ekrano kampe įeina asmuo Nr. 1 ir asmuo Nr. 3, paskui juos eina asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 4, asmuo Nr. 5 bei kiti asmenys. Asmuo Nr. 1 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, tamsesnio gymio vyras. Vyras avi juodos spalvos batus, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, ant nugaros užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę. Asmuo Nr. 2 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyras rusvais trumpais plaukais. Vyras avi baltos spalvos sportinius batus su juodomis detalėmis, užsidėjęs šviesios spalvos šortus, tamsios spalvos marškinėlius su geltonomis detalėmis. Asmuo Nr. 3 yra žemo ūgio, lieso kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) amžiaus, tamsesnio gymio vyras tamsiais plaukais. Asmuo Nr. 3 avi juodos spalvos batus, tamsios spalvos kelnes, baltos spalvos marškinius. Asmuo Nr. 4 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, liekno kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyras rusvais trumpais plaukais. Asmuo Nr. 4 avi baltos spalvos batus, užsidėjęs juodos spalvos kelnes, tamsiai mėlynos spalvos megztinį ir baltos spalvos marškinius po megztiniu. Asmuo Nr. 5 yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, lieso kūno sudėjimo, aukšto ūgio vyras. Asmuo Nr. 5 avi juodos spalvos sportinius batus su baltomis detalėmis, užsidėjęs juodos spalvos kelnes, vilki juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis su ženklu ant nugaros. Asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 5 prieina prie asmens Nr. 1 ir asmens Nr. 3. Laiko spaudu „06-24-2024 Mon 02:43:13“ asmuo Nr. 1 traukiasi nuo asmenų grupės ir pradeda eiti link vaizdo stebėjimo kameros. Asmuo Nr. 5 dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, į asmens Nr. 1 galvą. Asmuo Nr. 1 toliau traukiasi ir eina link vaizdo stebėjimo kameros, tada asmuo Nr. 2 pradeda bėgti link asmens Nr. 1 ir pribėgęs dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, į asmens Nr. 1 viršutinę kūno dalį. Asmuo Nr. 1 pradeda bėgti link vaizdo stebėjimo kameros. Asmuo Nr. 2 pradeda bėgti link asmens Nr. 1, pribėgęs asmuo Nr. 2 kaire koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, link asmens Nr. 1, asmuo Nr. 1 nukrenta ant žemės, tada asmuo Nr. 2 dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, į asmens Nr. 1 galvą. Asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 4 pradeda bėgti link asmens Nr. 1 ir asmens Nr. 2. Asmuo Nr. 3 pribėga prie asmens Nr. 2 ir rankomis sugriebia asmenį Nr. 2 traukdamas prie savęs. Tuo metu asmuo Nr. 4 ištiesia rankas link asmens Nr. 3, tačiau asmuo Nr. 3 kaire ranka nustumia asmenį Nr. 4 nuo savęs. Asmuo Nr. 4 atsiremia į kairėje pusėje stovintį automobilį. Asmuo Nr. 1 atsistoja ir bėga tolyn nuo minėtų asmenų į kairę ekrano pusę. Asmuo Nr. 2 atlieka veiksmą, panašų į spyrį, link asmens Nr. 3 pilvo srities ir kartu asmuo Nr. 2 rankomis nustumia asmenį Nr. 3 nuo savęs, asmuo Nr. 3 nukrenta ant žemės šalia dešinėje pusėje esančio pastato. Asmuo Nr. 4 dešine koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, prie asmens Nr. 3 galvos. Asmuo Nr. 3 atsistoja ir pradeda bėgti tolyn nuo vaizdo stebėjimo kameros. Iš karto po to asmuo Nr. 2 pradeda bėgti paskui asmenį Nr. 3, pribėgęs arčiau asmens Nr. 3, asmuo Nr. 2 pašoka į orą ir kaire koja atlieka veiksmą, panašų į spyrį, į asmens Nr. 3 galvą. Asmuo Nr. 3 stovi tarp asmens Nr. 2 ir asmens Nr. 4 pakėlęs rankas, asmuo Nr. 4 pradeda tiesti savo rankas link asmens Nr. 3, asmuo Nr. 3 pradeda bėgti į kitą pusę, t. y. link vaizdo stebėjimo kameros. Laiko spaudu „06-24-2024 Mon 02:43:31“ asmuo Nr. 2 abiem rankomis sugriebia bėgantį tolyn asmenį Nr. 3. Asmuo Nr. 3 pradeda judėti link dešinėje pusėje esančio pastato. Asmuo Nr. 3 juda kryptimi aplink asmenį Nr. 2, kol greitu judesiu priartėja prie sienos ir galvos sritimi atsitrenkia į dešinėje pusėje esančią sieną, asmuo Nr. 3 krenta ant žemės, asmuo Nr. 2 paleidžia asmenį Nr. 3. Asmens Nr. 2 atliekamas veiksmas sugriebus asmenį Nr. 3 panašus į asmens metimą. Visi susirinkę žmonės bei asmuo Nr. 2, asmuo Nr. 4 ir asmuo Nr. 5 pradeda bėgti tolyn nuo vaizdo stebėjimo kameros. Asmuo Nr. 1 įbėga į vaizdo stebėjimo kameros lauką, prieina prie asmens Nr. 3. Asmuo Nr. 3 atsistoja ir prieina prie šalia esančio automobilio. Vaizdo įrašas baigiasi. Kiti du vaizdo įrašai atkartoja pirmą vaizdo įrašą.
10. 2024 m. liepos 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad G. S. atpažįsta asmenį Nr. 5 (A. D.) kaip vieną iš asmenų, kuris jį ir jo draugą M. S. N. užpuolė 2024 m. birželio 24 d., apie 2.40 val., šalia Gedimino pr. 7, Vilniuje esančio pastato. Nuotraukoje Nr. 5 esantį asmenį atpažįsta iš plaukų struktūros ir spalvos, veido bruožų, ausų formos ir padėties, ypač nosies formos ir dydžio. Abejonių, kad tai tas pats asmuo, kuris jį užpuolė, neturi.
11. 2024 m. liepos 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas M. S. N. atpažįsta asmenį Nr. 2 (A. D.) kaip vieną iš asmenų, kuris jį ir jo draugą G. S. užpuolė 2024 m. birželio 24 d., apie 2.40 val., šalia Gedimino pr. 7, Vilniuje esančio pastato. Nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį atpažįsta iš plaukų, veido formos, ausų formos ir jų išsikišimo, antakių tankio ir formos. Abejonių, kad tai tas pats asmuo, kuris jį užpuolė, neturi.
12. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2024 m. liepos 10 d. tarnybinis pranešimas dėl asmens tapatybės nustatymo, iš kurio matyti, kad anonimiškai pateiktas vaizdo įrašas yra iš socialinės medijos platformos „Instagram“. Vaizdo įrašu pasidalino platformos naudotojas vardu „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus asmens paskyrą buvo rastas anoniminiame pranešime pateiktas vaizdo įrašas, taip pat galimai paskyros valdytojo nuotrauka, nuotrauka įkelta dokumento prieduose. Nuotraukoje užfiksuoto asmens marškinėliai sutampa su įvykio vaizdo įraše dalyvaujančio asmens marškinėliais. Matyti, kad nuotraukoje užfiksuotas asmuo turi tatuiruotę ant kairės rankos dilbio, jos vieta ant kūno, forma ir dydis sutampa su vaizdo įraše užfiksuoto asmens tatuiruotės bruožais. Socialinės platformos „Instagram“ vartotojo paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ buvo rasta automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotrauka. Patikrinus policijos naudojamus registrus nustatyta, kad šis automobilis priklauso A. D., nustatyta, kad asmuo turi sūnų A. D., gim. 2005 m. gruodžio 10 d. Socialinės platformos „Instagram“ vartotojo paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ rastoje galimo paskyros valdytojo nuotraukoje matoma kita ant asmens kojos esanti tatuiruotė su skaičiais „2005“, paskyros vardas ir tatuiruotėje užfiksuoti skaičiai sutampa su A. D. asmens duomenimis. Įvykio liudytojas M. S. N. elektroniniame laiške paminėjo, kad įvykio metu pastebėjo, kad jį ir nukentėjusįjį užpuolę asmenys galimai išlipo iš automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus policijos naudojamus registrus nustatyta, kad automobilis taip pat priklauso A. D..
13. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2024 m. liepos 5 d. specialisto išvada Nr. G 2033/2024 (01), iš kurios matyti, kad, vadovaujantis G. S. apžiūros ir medicininių dokumentų duomenimis, G. S. poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje padaryta kietu, buku, ribotą paviršių ir/ar briauną turinčiu daiktu(-ais). Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, G. S. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimai galėjo būti padaryti tyrimo nurodytomis aplinkybėmis ir metu, t. y. 2024 m. birželio 24 d.
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
14. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Visuomenės tvarkos ar rimties sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, Nr. 2K-141/2015, Nr. 2K-310-942/2016 ir kt.).
15. Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad A. D. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, be jokios pateisinamos priežasties sukėlė muštynes, kurių metu sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį kaire koja į pilvo sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės, tada ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį dešine koja į galvos sritį, G. S. atsistojus ir pradėjus bėgti, A. D. kaire koja sudavė smūgį nukentėjusiajam, po ko jis pradėjo bėgti, tada A. D. abiem rankomis sugriebė bėgantį nukentėjusįjį ir metė į pastato sieną, po ko nukentėjusysis nukrito ant žemės, tokiais bendrais veiksmais sukėlė G. S. fizinį skausmą ir padarė poodinę kraujosruvą veido kairėje pusėje bei poodines kraujosruvas krūtinės srityje, praskėlė galinę galvos dalį, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo G. S. sveikatą, o nufilmuotą konfliktą paviešino savo asmeninėje paskyroje aplikacijoje „Instagram“ su prierašu „chiurki sasac“ su ženkliuku, panašiu į rankos simbolį su ištiestu viduriniu pirštu. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, pareiškime, tarnybiniame pranešime, apžiūros protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose užfiksuotais duomenimis, specialisto išvada bei kitais rašytiniais bylos duomenimis. Teismas konstatuoja, kad tokiais savo moralės požiūriu nepriimtinais veiksmais, panaudodamas fizinį smurtą prieš kitą asmenį viešoje vietoje, A. D. įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai. Nors įvykis vyko apie 2.40 val., tačiau Vilniaus miesto centre, netoli naktinio klubo, Joninių naktį, konfliktą stebėjo pašaliniai asmenys, be kita ko, jis buvo filmuojamas, o vėliau vaizdo įrašas paties kaltinamojo patalpintas socialiniuose tinkluose, po ko teisėsaugos institucijos gavo anoniminį pranešimą dėl galimai pažeistos viešosios tvarkos, prie pranešimo buvo pridėtas ir minėtas vaizdo įrašas, į įvykio vietą buvo iškviesta policija, greitoji medicinos pagalba, kuriai skambino nukentėjusiojo draugas, nukentėjusysis buvo sužalotas, gulėjo ant žemės, jo galva kraujavo, naktinio klubo darbuotojai davė vandens, padėjo nusivalyti kraują. Taigi nurodytos aplinkybės patvirtina, kad dėl kaltinamojo veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, t. y. kilo BK 284 straipsnyje numatyti padariniai, todėl A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.
16. Kaltinamojo duoti paaiškinimai, faktinės veikos padarymo aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad A. D. neabejotinai suvokė, kad jo veiksmai peržengia privataus konflikto ribas ir viešoje vietoje panaudodamas fizinį smurtą jis ne tik sutrikdo nukentėjusiojo sveikatą, bet ir demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, kaltinamasis neabejotinai numatė ir tai, kad dėl tokių jo veiksmų bus sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, bet vis tiek savo elgesio nekeitė, t. y. veikė tiesiogine tyčia, taip pat jis suvokė, kad veikia su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris taip pat tuo pačiu metu atliko tam tikrus smurtinius veiksmus prieš nukentėjusįjį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
17. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą A. D. skirti 63 MGL (3 150 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. D. 42 MGL (2 100 Eur) baudą.
18. A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, už kurios padarymą gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. A. D. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.
19. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, motyvus ir tikslus, padarytą žalą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.
20. Spręsdamas dėl A. D. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis kartu su kitu asmeniu padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą, kuriuo, be kita ko, sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą, veikė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais padarytą žalą kaltinamasis atlygino, nukentėjusysis bei civilinė ieškovė pretenzijų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, išreiškė gailėjimąsi dėl savo veiksmų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei savo noru atlygino nukentėjusiajam bei civilinei ieškovei padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. D. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, praeityje neteistas, tačiau jau susidūręs su teisėsaugos institucijomis (buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės). Per pastaruosius penkerius metus tris kartus baustas administracine tvarka (vieną iš jų – po nusikalstamos veikos padarymo), nėra informacijos apie paskutinės baudos sumokėjimą, kitos dvi baudos sumokėtos. A. D. yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, nuo 2024 m. birželio 26 d. dirba. Įvertinus šias aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. D. skyrus prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės rūšies minimumui, t. y. skyrus 63 MGL (3 150 Eur) dydžio baudą.
21. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir A. D. skirtina 42 MGL (2 100 Eur) dydžio bauda.
22. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį.
23. Analizuojant BVK 6 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.
24. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, skirtinos baudos dydį bei prašymą leisti sumokėti baudą per vienerių metų laikotarpį, daro išvadą, jog BVK 6 straipsnio 2 dalyje numatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos savanoriško mokėjimo laikotarpį – 12 mėnesių. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.
V. Civiliniai ieškiniai ir kiti klausimai
25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 107 straipsniu, kaltinamasis gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis padarytą žalą atlygino, nukentėjusysis tai patvirtino el. paštu, nurodė pretenzijų neturintis. Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė 199,35 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo. Kaltinamasis atlygino padarytą žalą, Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2024 m. lapkričio 2 d. raštu patvirtino, kad žala atlyginta, civilinio ieškinio atsisako. Teismas neturi pagrindo abejoti šiais duomenimis, todėl laiko, kad nagrinėjamu atveju neteisėtais veiksmais padaryta žala yra visiškai atlyginta, todėl procesas dėl civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje nutrauktinas.
26. Ikiteisminio tyrimo metu A. D. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti jam 63 MGL (3 150 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. D. galutinę 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Procesą dėl nukentėjusiojo G. S. civilinio ieškinio nutraukti.
Procesą dėl civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.
A. D. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-3964-1201/2024), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800 arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“, banko kodas 72900. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
2. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
3. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
4. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
5. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.