Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant ieškovui Ž. K., atsakovei L. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. K. ieškinį atsakovei L. K. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji pažeidė pareigą būti lojalia, gerbti kitą sutuoktinį, jį remti, prisidėti prie bendrų ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Atsakovė iki santuokos sudarymo nenurodė serganti hepatitu-C, savo sveikatos būklę nuo jo nuslėpė. Atsakovė nenurodė ir to, kad praeityje yra teista, yra atlikusi laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Atsakovė nuteista ir santuokos metu, dėl ko jam nesmagu prieš kaimynus, jis negali pasitikėti sutuoktine. Po santuokos paaiškėjo ir tai, kad sutuoktinė turi skolų, kurios susidarė dar iki santuokos, kurios buvo dengiamos iš jo gaunamo atlygio. Dėl visų šių aplinkybių tarpusavio santykiai pablogėjo, kildavo nuolatiniai konfliktai, todėl jis išėjo gyventi atskirai, šiuo metu jų tarpusavio santykiai nutrūkę, nėra galimybės išsaugoti šeimą, prašo santuoką nutraukti.

Atsakovė su ieškiniu sutinka. Pripažįsta, kad santuokos metu buvo pripažinta padariusi nusikalstamą veiką, tačiau tvirtina, kad apie ankstesnius jos teistumus ieškovas žinojo. Santuokoje vaikų nesusilaukė, bendro turto neįgijo, gyvena atskirai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji yra nuteista už tyčinį nusikaltimą. Santuokos metu šalys turto neįgijimo, vaikų neturi. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Ž. K. ir L. K. susituokė (duomenys neskelbtini), akto įrašas Nr. 10 (b. l. 6). Santuokos metu šalys turto neįgijo (b. l. 8,9, 17-20, 22,23). Ieškovas dirba, gauna darbo užmokestį (b. l. 10,11,21), atsakovė nedirba, jai skirta netekto darbingumo pensija (b. l. 15,16). LITEKO duomenys patvirtina, kad L. K. 2014 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-747-780/2014 (teisminio proceso Nr. 1-72-1-00353-2013-8) pripažinta kalta padarius tyčinį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Sutuoktinių kreditoriai UAB ,,Gelvora“ ir UAB ,,4finance“ savarankiškų reikalavimų nepareiškė (b. l. 34, 37), sutuoktiniai prievolių padalinti neprašo (b. l. 3, 4).

Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitus sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio3 dalis). Nuosprendis patvirtina, kad atsakovė yra nuteista už tyčinį nusikaltimą, dėl ko sutuoktinis prarado pasitikėjimą ja, dėl to kyla nuolatiniai konfliktai ir bendras tolesnis jų gyvenimas negalimas, sutuoktiniai gyvena atskirai. Įvertinus tai pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 282, 385 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą tarp Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 10, nutraukti pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovės L. K. kaltės.

Palikti atsakovei L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – K..

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.