Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. M., gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį 198² straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. M. 2014 m. v vasario 24 d., apie 15 val., R. Z. namuose, esančiuose Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė nedidelės vertės R. Z. priklausantį turtą, t. y. kambaryje ant spintelės buvusį 150 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“ su 20 Lt vertės SIM kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Z. bendrą 170 Lt turtinę žalą.

Taip pat kaltinamasis V. M. 2014 m. vasario 24 d., apie 15 val., R. Z. namuose, esančiuose Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. AB „Šiaulių bankas“ R. Z. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria disponuodamas tą pačią dieną, t.y. 2014-02-24, apie 17.22 val., iš bankomato, esančio Anykščiuose, Vilniaus g. 22, paėmė 750 Lt ir tokiu būdu neteisėtai realizavo naudotojo, t.y. R. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Taip pat kaltinamasis V. M. 2014 m. vasario 24 d., apie 15 val., R. Z. namuose, esančiuose Anykščių r., Anykščių sen., (duomenys neskelbtini) pagrobęs ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. AB „Šiaulių bankas“ R. Z. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , bei jos prisijungimo PIN kodą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, tą pačią dieną, t.y. 2014-02-24, apie 17.22 val., iš bankomato, esančio Anykščiuose, Vilniaus g. 22, paėmė 750 Lt, - tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo, t.y. R. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą R. Z. priklausantį turtą – 750 Lt.

K. V. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. vasario 24 d., apie 12 val., atvažiavo pas buvusį bendradarbį R. Z. ir kartu jo namuose gėrė alų. R. Z. paprašė paskolinti 50 Lt. R. Z. grynųjų pinigų neturėjo. Jam davė savo banko kortelę ir pasakė PIN kodą. Iš sąskaitos leido paimti 50 Lt. Jam davė ir mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kad galėtų pasiskambinti, jei kiltų kokių nesklandumų. Sutarė, kad telefoną ir kortelę jis grąžins tą pačią dieną. Gal apie 15.30 val., bankomate, esančiame Anykščiuose, Vilniaus g., prie „Norfos“ parduotuvės, patikrinęs R. Z. sąskaitą ir pamatęs, kad joje yra 750 Lt, paėmė visus pinigus, o kortelės ir telefono nukentėjusiajam nesugrąžino.

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. R. Z. parodė, kad 2014 m. vasario 24 d. į jo namus atvažiavo buvęs bendradarbis V. M.. Namuose kartu gėrė alų. V. M. prašė jo paskolinti 50 litų, tačiau pinigų jis nepaskolino, nes neturėjo. Ryte pastebėjo, kad pavogtas jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele bei jo vardu išduota AB „Šiaulių bankas“ kortelė ir jos PIN kodas. Banke sužinojo, kad, pasinaudojus jo kortele, 2014 m. vasario 24 d. iš sąskaitos buvo paimti 750 Lt. Iš viso jam buvo padaryta 920 Lt turtinė žala. Telefonas sugrąžintas. Padaryta žala neatlyginta.

Iš byloje esamo 2014-03-18 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš kaltinamojo V. M. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, kuris apžiūrėtas kaip turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 13-15).

Iš byloje esamo 2014-03-24 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad R. Z. atpažino iš V. M. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ kaip tą, kuris buvo pavogtas iš jo namų 2014-02-24 kartu su Šiaulių banko kortele (b. l. 16-17).

2014-04-17 akistatos su kaltinamuoju V. M. metu nukentėjusysis R. Z. patvirtino savo parodymus, V. M. nei banko kortelės, nei mobiliojo ryšio telefono nedavė, jis juos iš jo pavogė (b. l. 28-29).

Iš 2014-05-07 AB „Šiaulių bankas“ pažymos matyti, kad 2014-02-24, 17.22 val., iš bankomato, esančio Anykščiuose, Vilniaus g. 22, pasinaudojant R. Z. banko kortele, paimti 750 Lt (b. l. 23-24).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. M. kaltė, jog jis 2014m. vasario 24d. apie 15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė R. Z. mokėjimo kortelę ir panaudodamas jos identifikavimo duomenis – PIN kodą , ją panaudojo finansinėms operacijoms atlikti - iš bankomato, esančio Anykščiuose, Vilniaus g. 22, paėmė 750 Lt, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo, t.y. R. Z. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą R. Z. priklausantį turtą – 750 Lt. bei, būdamas R. Z. namuose, pagrobė kambaryje ant spintelės buvusį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung GT-E1200M“ su SIM kortele, padarydamas 170Lt žalą. K. V. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį, 198² straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

K. V. M. padarė penkias nusikalstamas veikas- dvi nesunkias, dvi apysunkes ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. V. M. darydamas nusikaltimas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti nuosavybei ir finansų sistemai, nusikaltimai yra baigti.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdam apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo V. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, nors yra darbingo amžiaus.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 55 str. nuostatas, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, teismas daro išvadą, kad V. M. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.( LR BK 67 str.,75 str.). Bausmės dydis skirtinas mažinant nuo sankcijoje numatyto vidurkio link minimumo. Paskirtas bausmes subendrinti apimant (BK 63 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykt ir dokumentų paėmimą.

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas R. Z. byloje pareiškė civilinį ieškinį 790Lt padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog po 20 litų turėjo sumokėti už banko ir telefono korteles.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad kaltinamasis V. M. nusikalstamais veiksmais R. Z. padarė žalą ir liko neatlyginta 790Lt žalos. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš kaltinamojo V. M. žalos atlyginimui 790 litų.

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,304 str. 305str., 307 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

-pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį dėl telefono vagystės - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo- laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų panaudojimo - laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pagal LR BK 198² straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo prisijungimo kodu - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams .

-pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo apgaulės būdu - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes sudėti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę V. M. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7ir 8punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktais, 69 straipsniu, 70 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos šešis mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu, bei baudžiamojo poveikio priemones – atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam R. Z. iki 2015 m. vasario 8 d., per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

V. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

N. R. Z. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš V. M. 790( septynis šimtus devyniasdešimt) litų R. Z. turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.