Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), E. M. mažametis sūnus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), keletą kartų kumščiu smūgiavo į galvą mažamečiui T. R., gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi N. D. neturi tokio amžiaus, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, už jo padarytą veiką atsako tėvai. Mažamečio mama E. M. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. paaiškino, kad sūnus elgesio pateisinti negali, toks vaiko elgesys nėra būdingas. Mano, kad čia virtualių žaidimų rezultatas. Po šio įvykio daug su sūnumi kalbėjo apie įvykį. Sūnus labai gailisi ir pripažįsta, kad pasielgė netinkamai.

E. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 2-4), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5), N. D. paaiškinimas (b. l. 6), apžiūros protokolas (b. l. 7-8), T. R. apklausos protokolas (b. l. 9-10), A. R. apklausos protokolas (b. l. 11-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 16-18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. M. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.