Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2012 m. sausio 23 d. apie 14 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, P. seniūnijoje, D. kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia abiem rankomis sugriebė nukentėjusiajai R. P. už plaukų, ištempė iš lovos, trenkė nukentėjusiosios galvą nenustatytą skaičių kartų į grindis, po to spyrė ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kūno vietas, taip sukėldamas nukentėjusiajai R. P. fizinį skausmą.

Kaltinimas A. P. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. sausio 23 d. apie 13:30 val. jis grįžo į namus iš kaimyno, kuriam padėjo dirbti ūkio darbus. Su kaimynu išgėrė butelį degtinės. Namuose žmona R. P. ėmė priekaištauti, kad jis grįžo išgėręs. Jis sugriebė žmoną už rankos ir pasuko į šoną. Nuo to pasukimo žmona visu kūnu atsitrenkė į sieną. Taip galėjo susižaloti galvą, kojas ir veidą. Papildomai parodė, kad dėl to, kad buvo išgėręs, ne viską gerai atsimena. Jis galėjo žmonai sugriebti už plaukų, tempti ją iš lovos, trenkti jos galvą į grindis, kelis kartus įspirti. Jis dėl to labai gailisi, atsiprašė žmonos už jai sukeltą fizinį skausmą (b.l. 24-25, 26);

nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2012 m. sausio 23 d. apie 14 val. iš kaimo į namus girtas grįžo vyras A. P. Tuo metu ji sėdėjo kambaryje ant sofos. Vyras ją abiem rankomis sugriebė už plaukų, nutempė nuo sofos ant grindų. Kelis kartus trenkė jos galvą į grindis, gulinčiai ant grindų keletą kartų spyrė į kojas. Muštynių metu ji sugebėjo paskambinti kaimynei R. K., kuri iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 13);

liudytoja R. K. parodė, kad 2012 m. sausio 23 d. apie 15.15 val. jai paskambino kaimynė R. P. ir sušuko, kad kviestų policiją, nes vyras ją muša. Po to ryšys nutrūko. Tada ji nuėjo prie kaimynų namo, bet laukinės namo durys buvo uždarytos. Ji, stovėdama prie kaimynų namo, girdėjo kaip verkė R. ir kaip šaukė A. P. Apėjusi aplink namą, ji pamatė pravirą svetainės kambario langą. Per langą ji matė, kad kaimynė verkia, o jos vyras stovi priešais ir juokiasi. Ji per langą šaukė, kad A. baigtų durniuoti. Būdama prie kaimynų namo, ji iškvietė policiją. (b.l.17);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo su foto lentele matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, D. kaime esančiame gyvenamajame name (b.l. 8-11);

iš asmens blaivumo testo Nr. 2580 matyti, kad 2012 m. sausio 23 d. 15:56 val. A. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamas laisvės apribojimas, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį A. P. siūlė nubausti 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. P. visą laisvės apribojimo laiką. Kaltinamasis A. P. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir sutiko su bausmės rūšimi bei dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. P. neteistas (b.l. 37), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka nebaustas (b.l. 38), dirba asmeniniame ūkyje, į Pakruojo PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitą neįrašytas (b.l. 40), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (b.l. 43), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, A. P. skirtina 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. P. visą laisvės apribojimo laiką.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo R. P. - nuteistajam A. P. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 20, 35) (BK 66 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

a. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja R. P. visą laisvės apribojimo laiką.

Į atliktą bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. sausio 23 d. iki 2012 m. sausio 25 d., kuris prilyginamas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. P. palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo R. P.