Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36886-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" gateristu, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2007 m. rugsėjo 26 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį 149 straipsnio 3 dalį - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

2. 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, BK 227 straipsnio 2 dalį - 56 MGL dydžio bauda;

3. 2020 m. rugpjūčio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - 24 paros arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnį paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 24 paros arešto ir 56 MGL dydžio bauda;

4. 2021 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiai ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 56 MGL (2800 eurų) dydžio bauda ir 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (2021 m. rugsėjo 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus laisvės apribojimo bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. spalio 22 d. apie 21.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – motina D. M. metu, tyčia sugriebė ant lovos sėdėjusią D. M. už kaklo ir jį suspaudė, po to delnu sudavė jai vieną kartą į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.

Be to jis artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. spalio 22 d. apie 21.05 val., namuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su motinos D. M. sugyventiniu V. Z. metu, tyčia sudavė ant sofos sėdinčiam V. Z. ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į veidą, tuo padarė jam ekchimozę (poodinę kraujosruvą) kairės akies vokuose su odos nubrozdinimu centre, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Z. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena jis, jo motina D. M. ir jos sugyventinis V. Z.. Pats jis yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), tuo adresu gyvena jo dėdė S. B.. 2021 m. spalio 22 d. apie 19.00 val. jis neblaivus grįžo namo iš darbo, su savimi į namus atsinešė dar 0,7 l talpos degtinės butelį, kurį namuose su motina D. M. ir jos sugyventiniu V. Z. trise gėrė. Kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau būdamas neblaivus jis būna labai agresyvus, todėl mano, kad galėjo smurtauti prieš motiną ir jos sugyventinį ir galėjo juos sužaloti. Labai gailisi dėl savo elgesio (b.l.125-128, 134-137).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. M. parodė, kad N. M. yra jos sūnus, kuris gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu gyvena ir jos sugyventinis V. Z. ir kitas sūnus R. R., tačiau pastarasis gyvena namo priestate. 2021 m. spalio 22 d. sūnus N. M. apie 17.00 val. neblaivus grįžo namo ir su savimi parsinešė butelį 0,5 l degtinės. Jis kartu su sūnumi ir sugyventiniu namuose gėrė degtinę. Apie 19.00 val. pas juos į svečius atėjo jos brolis S. B. ir irgi su jais vartojo alkoholį. Apie 20.00 val. jos sugyventinis Vladimiras iš parduotuvės atnešė alaus. Jos sūnus N. M. būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio pradėjo prie jos priekabiauti, išreikšdamas nepasitenkinimą dėl maisto ir staiga sugrėbė ją už kaklo ir stipriai suspaudė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. V. Z. ir S. B. pradėjo ant N. M. šaukti, kad jis ją paleistų, N. M. ją paleido, tačiau delnu sudavė jai vieną smūgį į veidą, ko pasėkoje jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji iš kambario išbėgo, nubėgo pas sūnų R. R. ir kartu su R. R. grįžo namo. Kai jie grįžo namo ji pamatė, kad jos sugyventinio V. Z. veide ryškėja kraujosruva kairiajame paakyje. V. Z. pasakė, kad jį sumušė N. M.. N. M. pamatęs brolį R. R. nenusiramino, todėl R. R. jį prispaudė prie sienos ir taip laikė iki atvyko policijos pareigūnai. Sūnus N. M. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, tačiau ji niekada dėl to į policiją nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, pas medikus dėl sumušimo nesikreipė (b.l.52-55).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. Z. parodė, kad su sugyventine D. M. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu gyvena ir D. M. sūnus N. M.. Taip pat tame pačiame name gyvena D. M. sūnus R. R., tik jis gyvena namo priestate. 2021 m. spalio 22 d. po 17.00 val. namo grįžo neblaivus D. M. sūnus N. M., kuris su savimi atsinešė butelį degtinės ir jie trise, t.y. N. M., D. M. ir jis, būdami kambaryje gėrė degtinę. Po kurio laiko jis nuėjo į parduotuvę ir nupirko alaus, kurį parsinešė į namus ir gėrė alų. Išgertuvių metu jokių konfliktų nebuvo, kol stipriais neblaivus N. M. nepradėjo savo motinai reikšti įvairias pretenzijas. Vienu momentu N. M. sugrėbė D. M. už kaklo bei sudavė jai smūgį ranką į veidą. Po N. M. suduoto smūgio D. M. pradėjo bėgti kraujas ir D. M. išbėgo iš kambario. Kai D. M. išbėgo, N. M. puolė jį (V. Z.), suduodamas jam kumščiu nemažiau trijų smūgių į veido kairę pusę. Nuo Nerijaus suduotų smūgių jam paakyje išryškėjo kraujosruva bei iš nosies ir žaizdelės skruoste pradėjo kraujuoti. Iš karto po to, kai N. M. jam sudavė smūgius, į kambarį įbėgo D. M. sūnus R. R. ir D. M. brolis S. B., kurie nuo jo (V. Z.) atitraukė N. M. ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę medikai jį apžiūrėjo ir išvyko, pas gydytojus dėl sužalojimų jis nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 71-74).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. R. parodė, kad namas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai D. M., kuri šiame name gyvena su sugyventiniu V. Z., taip pat periodiškai šiame name gyvena ir jo (R. R.) brolis N. M.. Be to šio namo priestate gyvena ir jis pats kartu su savo šeima. 2021 m. spalio 22 d. pas jį į namus atbėgo jo motina D. M. (matėsi, kad motina yra neblaivi) ir jam pasakė greičiau bėgti į jos namo dalį, nes ten kažkas su kažkuo mušasi. Jis nieko nesuprato, tačiau nubėgo į motinos namus ir pamatė kambaryje ant grindų gulintį motinos sugyventinį V. Z., o motinos brolis S. B. buvo ant lovos parvertęs N. M.. Kadangi jis nesuprato kas čia tiksliai įvyko, nes visi kambaryje buvę asmenys buvo neblaivūs, jis brolį N. M. nutempė į virtuvę ir paskambino pagalbos numeriu 112. Motina jam pasakė, kad išgertuvių metu N. M. jai trenkė į veidą, o V. Z. kairiajame paakyje išryškėjo nemaža kraujosruva ir jis sakė, kad kraujosruva atsirado dėl N. M. veiksmų (b.l.93-96)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. B. parodė, kad 2021 m. spalio 22 d. būdamas namuose kartu su pusseserę D. vartojo alkoholį. Galimai apie 19.00 val. pas jį į namus atėjo V. Z. (jo sesers D. M. sugyventinis) ir paprašė ateiti pas juos į namus ir apraminti D. M. sūnų N. M., kuris namuose triukšmauja. Jis nenorėjo eiti, tačiau V. Z. jį įkalbėjo ir kartu su V. Z. jis nuėjo pas sesę D. M. į namus. Kai jis atėjo pas D. M., joks konfliktas tarp jos ir N. M. nevyko, todėl jie visi kambaryje vartojo alkoholį. Po kurio laiko neblaivus N. M. pradėjo elgtis agresyviai, pradėjo šaukti ant savo motinos D. M., ją stumdė ir vienu momentu sudavė jai ranka į veidą. Po suduoto smūgio D. M. iš kambario išbėgo, o N. M. prišoko prie kambaryje buvusio V. Z. ir sudavė jam vieną smūgį į veidą, po to sudavė V. Z. smūgį kumščiu į kairį paakį ir nuo suduotų smūgių V. Z. nukrito ant grindų. Jis sugrėbė N. M. už drabužių ir jį prispaudęs prie lovos laikė kol į kambarį kartu su sūnumi R. R. grįžo D. M.. R. R. nutempė N. M. į virtuvę ir iškvietė policijos pareigūnus. Pats jis įvykio metu nenukentėjo, N. M. prieš jį nesmurtavo (b. l. 87-90)

Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyresn. tyrėjos S. G. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2021 m. spalio 22 d. pagal gautą pranešimą nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 3,83 promilių neblaivumas) nerišliai paaiškino, kad jam sudavė smūgius sugyventinės D. M., gim. (duomenys neskelbtini), (dėl neblaivumo negalėjo įpūsti į alkotesterį) sūnus N. M., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 3,75 promilių neblaivumas), kuris taip pat sudavė smūgius ir jo sugyventinei D. M.. Užfiksuoti smurtą patyrusio asmens sužalojimai - patinimas kairiame skruoste (b.l.30-37).

2021 m. spalio 22 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas namas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.41-47).

2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada Nr. G2060/2021(02) nustatoma, kad V. Z. konstatuota ekchimozė (poodinė kraujosruva) kairės akies vokuose su odos nubrozdinimu centre. Konstatuotas sužalojimas tyčiniam savęs žalojimui ar griuvimui nebūdingas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l.83-84).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti 2021 m. spalio 22 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ("body" kameros). Vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir moters (D. M.), kuri nurodė, kad ją sumušė sūnus N. M.. Taip pat vaizdo įrašuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vyro (V. Z.), kuris nurodė, kad jį sumušė N.M. Vaizdo įrašuose užfiksuotas kitas vyras (N. M.), kurio rankos suteptos galimai krauju, taip pat matoma, kad V. Z. pakaušis taip pat suteptas krauju (b.l.25-29).

Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis nustatoma, kad 2021 m. spalio 22 d. 21.52 val. V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,83 promilių neblaivumas; 2021 m. spalio 22 d. 22.32 val. N. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,75 promilių neblaivumas (b.l. 38-40).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad N. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – motina D. M. metu, tyčia sugriebė ant lovos sėdėjusią D. M. už kaklo ir jį suspaudė, po to delnu sudavė jai vieną kartą į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą. Be to jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su motinos D. M. sugyventiniu V. Z. metu, tyčia sudavė ant sofos sėdinčiam V. Z. ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į veidą, tuo padarė jam ekchimozę (poodinę kraujosruvą) kairės akies vokuose su odos nubrozdinimu centre, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. Z. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiųjų parodymai, specialisto išvada, liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime ir apžiūros protokole užfiksuota informacija bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis N. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įstatyme spręstinais klausimais sutinka (b. l. 183-186). Nukentėjusieji informuoti apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 187, 189).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunkios baigtos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. N. M. teistas (b. l. 143-150) ir šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, nebaustas administracine tvarka (b. l. 179-180), nedirba (b. l. 176-177). VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė (b.l.174-175). VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b.l.174-175) Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam N. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 22 d. 21.55 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 15.45 val. (1 para), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmena su 2021 m. spalio 22 d. vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ("body" kameros)- paliktina prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalimis bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. M. 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirta bet neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 56 MGL (2800 eurų) dydžio baudą ir 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 22 d. 21.55 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 15.45 val. (1 para), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmeną su 2021 m. spalio 22 d. vaizdo įrašais, užfiksuotais policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ("body" kameros)- palikti prie baudžiamosios bylos.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Išaiškinti N. M., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (elektroninis paštas info@nti-pn.lt, telefonas (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti N. M., kad paskirtą baudą 56 MGL (2800 Eur) jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.