Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys V. D., V. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdžio metu parodė, kad ji sutinka su pareikštu prašymu. Ji yra V. D. mama ir jos paskirta globėja. Kai ji pasako, V. D. pati apsirengia, kartais atneša malkų. Ji nesupranta, dėl ko vyksta šis teismo posėdis. Ji nuolat ją turi prižiūrėti. Jos miega kartu. Ji viena į parduotuvę nueiti negali.

Suinteresuoto asmens V. D. atstovas advokatas Aleksandras Uščiauskas teismo posėdžio metu parodė, kad jis palaiko prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009, V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra pripažinta neveiksni. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-281-523/2010 V. D. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos motina V. D..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Pažymėtina, jog į teismą kreipėsi Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu yra pasikeitęs teisinis reguliavimas, susijęs su asmenų pripažinimu neveiksniais, teismas, šiuo konkrečiu atveju, sprendžia klausimą dėl sprendimo peržiūrėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. gegužės 28 d. išvadoje Nr. NV-10 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, nurodyta, kad V. D. nemoka skaityti, nepažįsta skaičių, negeba skaičiuoti, susiduria su aplinkos suvokimo sunkumais. V. D. žino, kas yra pinigai, kam jie reikalingi, tačiau negeba jais disponuoti, nesugeba apsipirkti. V. D. savarankiškai apsipirkti negeba. V. D. negeba įvertinti savo poreikių, situacijos, jos suvokti bei paaiškinti. V. D. negali savarankiškai atlikti veiksmų turtinių santykių srityje bei nesuvokia teikiamos pagalbos esmės šioje srityje. V. D. negali pasirūpinti savo asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymu, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu. V. D. negali priimti sprendimų dėl nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir kitų turtinių santykių srityje. V. D. negali pasirūpinti savimi savitvarkos srityje, gali savarankiškai nusiplauti rankas, veidą, tačiau nesuvokia tokio veiksmo prasmės, o tik atlieka higienos veiksmus jai nurodžius. Nusimaudyti V. D. be kitų pagalbos savarankiškai negeba, negeba užbaigti higienos veiksmų – nusivalyti užpakalio, išsivalyti dantų, ausų. V. D. negeba pasigaminti maisto savarankiškai, bet pavalgyti pati gali. Visose asmeninių santykių srityse jai reikalinga pagalba, savarankiškai V. D. negali atlikti savitvarkos veiklos. V. D. nurodžius, ji gali iš dalies pasikloti lovą, nuvalyti dulkes, tačiau tai daro atmestinai, nesuvokia tokios veiklos prasmės. V. D. kalba nerišli, nuolat pasakoja apie kažkada ar neseniai buvusius įvykius, matytus vaizdus. V. D. nesiorientuoja laike. V. D. geba pasakyti, kad jai ką nors skauda, tačiau negeba įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. V. D. negali pasirūpinti kitu žmogumi, būti globėju, nes jai pačiai reikalinga globa ir pagalba visose gyvenimiškose srityse. V. D. neturi darbinių įgūdžių, negebėtų sudaryti darbo sutarties.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenų bazės pateiktas išrašas, iš kurio matyti, kad V. D. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pažymos Nr. 29377.

2020 m. sausio 6d./sausio 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-5/2020 nurodyta, kad V. D. diagnozuota įgimta silpnaprotystė – gilus protinis atsilikimas, elgesio sutrimo nėra arba jis minimalus (F73.0). V. D. nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimu-pardavimu išsimokėtinai ir kita, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių sritis).

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus bei siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat, skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, teismas sprendžia, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009, kurio V. D. buvo pripažinta neveiksni, keistinas, ir vadovaujantis 2020 m. sausio 6d./sausio 16 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-5/2020, V. D. pripažinta neveiksni šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 7) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 8) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 9) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.); 10) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju); 11) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-281-523/2009 V. D. buvo nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos mama V. D., todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo V. D. buvo pripažintas neveiksni, klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 23 d. nutartis, o, įsitesėjus šiam sprendimui, suinteresuotas asmuo V. D. ir toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).

Šioje byloje suinteresuotam asmeniui V. D. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. liepos 23 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Aleksandras Uščiauskas, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-57-523/2009 ir pripažinti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju);

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.