- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- e2VP-6368-1149/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03610-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei B. T. surašyti, pasirašyti, išduoti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiškėjos turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iš varžytynių aktą iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolės B. T. veiksmų.
2. Prašyme nurodė, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 64 644,31 Eur skolos, 172,01 Eur notaro išlaidų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo naudai. Antstolė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdė pareiškėjos turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (iki varžytynių pabaigos likus 5 dienoms) išieškotojas el. paštu antstolei pateikė prašymą atšaukti pirmąsias pareiškėjos turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau antstolė, gavusi išieškotojo prašymą stabdyti skolininko turto varžytynes, nesiėmė jokių veiksmų, ir varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) vykdė iki galo, kol galiausiai jos baigėsi (duomenys neskelbtini), varžytynių dalyviui pastačius didžiausią kainą - 414 560 Eur. Laiko, kad antstolė, nereaguodama į išieškotojo prašymą bei vykdydama varžytynes iki galo, pažeidė teisės aktų nuostatas, kurios reglamentuoja varžytynių vykdymo tvarką, o būtent Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio 1 punktą, kuris numato, kad antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, kai raštu prašo išieškotojas, bei 703 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad kitais atvejais, kai paaiškėjo aplinkybės, dėl kurių varžytynės negali būti vykdomos šiame Kodekse nustatyta tvarka, antstolis savo patvarkymu gali varžytynes atšaukti. Taigi šiuo atveju antstolė, gavusi išieškotojo prašymą, privalėjo veikti aktyviai ir pareiškėjos turto varžytynes atšaukti. Tačiau antstolė be jokio pagrindo varžytynių nestabdė ir jas įvykdė iki galo, tokiu būdu pažeidžiant pareiškėjos ir išieškotojo interesus bei vykdymo proceso šalių teisę taikiai susitarti dėl skolos padengimo be priverstinio turto pardavimo vykdymo procese. Tenkinus pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų antstolė privalėtų paskelbti neteisėtai užbaigtas pareiškėjos turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) neįvykusiomis ir sustabdyti pareiškėjos atžvilgiu užvestą vykdomąją bylą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) baigėsi (duomenys neskelbtini), antstolė jau (duomenys neskelbtini) nevaržomai galės surašyti pareiškėjos turto pardavimo iš varžytynių aktą ir turtą perleisti naujajam savininkui. Todėl šiuo atveju iki būsimo galimai palankaus pareiškėjai teismo sprendimo priėmimo yra būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti antstolei surašyti, pasirašyti, išduoti pareiškėjos turto, neteisėtai parduoto varžytynėse, turto pardavimo iš varžytynių aktą. Priešingu atveju pareiškėja neturės kitos išeities, kaip tik skųsti teisminiu keliu varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) rezultatus, teikti ieškinį dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir t. t. Tokiu atveju ne tik bus patirta daug teisminių išlaidų, bet ir bus apsunkintas teismų darbas, į bylą bus traukiami suinteresuoti asmenys.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka.
4. Vadovaujantis CPK 144 straipsnio 1 dalimi teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Taigi įstatymas laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti nustato dvi privalomas sąlygas: pirma, ieškovo (pareiškėjo) reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas, antra, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.
5. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės gali būti kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. Šiuo atveju pareiškėja prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – draudimą antstolei surašyti, pasirašyti, išduoti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiškėjos turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iš varžytynių aktą.
6. Šiuo atveju iš pareiškėjos pateikto prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir kartu su juo pridėtų dokumentų matyti, jog antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal (duomenys neskelbtini) biuro notarės J. K. 2020 m. sausio 9 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 64 644,31 Eur skolos, 172,01 Eur nuostolių ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo AS „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filialo naudai, išieškojimą nukreipiant į sutartine hipoteka apsunkintą turtą. Antstolė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdė pareiškėjai priklausančio turto, esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), kurios baigėsi (duomenys neskelbtini), didžiausia pastatyta kaina – 414 560 Eur. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) antstolei B. T. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo paskelbti neįvykusiomis pirmąsias pareiškėjos turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2022 m. gegužės 26 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos pateikimo bei sustabdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
7. Pasisakant dėl pirmosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos – tikėtino (preliminaraus) skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumo, pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nenagrinėja skundo pagrįstumo iš esmės, netiria ir nevertina skundo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikštų reikalavimų gali būti priimtas pareiškėjui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius prašomų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas. Šiuo atveju skunde suformuluoti aiškūs reikalavimai, nurodytas skundo teisinis ir faktinis pagrindai, argumentacija. Teismo vertinimu nėra nustatyta akivaizdžių aplinkybių, kurios šioje stadijoje leistų daryti išvadą, kad pareiškėjos pateiktas skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas ir skundo reikalavimų pagrindu negalėtų būti priimtas galimai palankus procesinis sprendimas.
8. Pasisakant dėl antrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos - grėsmės, kad nesiėmus tokių priemonių procesinio sprendimo įvykdymas gali pasunkėti/pasidaryti nebeįmanomas, iš pareiškėjos prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pateikto skundo matyti, jog pareiškėja iš esmės nesutinka su antstolės veiksmais, netenkinus išieškotojo prašymo atšaukti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio turto paskelbtas varžytynes, pateiktu skundu pareiškėja siekia, kad varžytynės būtų paskelbtos neįvykusiomis, o vykdomoji byla – sustabdyta.
9. Teismas pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra ne tik užtikrinti būsimo teismo procesinio sprendimo įvykdymą, bet ir apskritai suteikti prevencinę laikinąją pažeidžiamų arba gresiančių, kad bus pažeistos, teisių apsaugą tol, kol bus nagrinėjama byla, išsaugoti status quo padėtį, užtikrinti reikalavimų, kurie gali būti patvirtinti galutiniu teismo sprendimu, patenkinimą, prisidėti prie bylos šalių teisių užtikrinimo, sumažinti padarytus nuostolius, užkirsti kelią žalai atsirasti ar padidėti. Pagal teismų praktiką, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, teismas taip pat turi atsižvelgti į galimus padarinius, kurie kiltų pareiškėjui, jei laikinosios apsaugos priemonės nebūtų pritaikytos, o skundas dėl antstolio veiksmų būtų patenkintas, ir padarinius, kurie kiltų išieškotojui ar kitiems vykdymo proceso dalyviams, jei laikinosios apsaugos priemonės būtų pritaikytos, o skundas atmestas.
10. Šiuo atveju esant neišspręstam ginčui dėl antstolio veiksmų, gavus išieškotojo prašymą atšaukti paskelbtas turto varžytynes, įvykus varžytynėms jau (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iš varžytynių aktu turtas gali būti perleistas sąžiningam įgijėjui. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs skundo dėl antstolio veiksmų dalyką, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir turtą perdavus varžytynių laimėtojo nuosavybėn, pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju būtų labai apsunkintas arba taptų neįmanomas pareiškėjai palankaus procesinio sprendimo įvykdymas. Tuo tarpu trumpalaikis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki skundo išnagrinėjimo konkrečiu atveju nesukels tokių padarinių, kokie galėtų atsirasti teismui nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių. Pareiškėjos prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – uždraudimas antstolei surašyti turto pardavimo iš varžytynių aktą iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų atitinka ekonomiškumo ir teisingumo principus, padeda išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą bei užtikrina status quo išsaugojimą. Teismo vertinimu, laikinųjų apsaugos priemonių teikiama nauda bus didesnė negu neigiamos šių priemonių netaikymo pasekmės (CPK 145 straipsnio 2 dalis).
11. Išdėstytų argumentų ir motyvų pagrindu darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždrausti antstolei surašyti/pasirašyti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiškėjos turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iš varžytynių aktą (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 510 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 151, 152, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti antstolei B. T. surašyti/pasirašyti varžytynėse Nr. (duomenys neskelbtini) parduoto pareiškėjai UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio turto - dirbtuvių su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), prekybos pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transformatorinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), betono mazgo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), turto pardavimo iš varžytynių aktą iki bus išnagrinėtas pareiškėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolės B. T. veiksmų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.