Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Trakų) prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. O. parodė, kad kaltę pripažįsta pilnai bei gailisi. 2024 m. lapkričio 17 d. po pietų apie 16.00 val., Vilniuje, buvo Šiaurės miestelyje apsipirkti, grįžtant išlipo iš autobuso prie Žaliojo tilto, ten sutiko jam nepažįstamą asmenį, iš kurio ir gavo kristalų. Grįžo iki stoties, ten ir dalį kristalų suvartojo, tada grįžo iki (duomenys neskelbtini), nuėjo iki namų, pasidėjo ten pirkinius, susitiko su V. Š. ir vartojo alkoholinius gėrimus, tuomet jau tiksliai neatsimena kaip, bet atsidūrė pas V. D., jo automobilyje, ten toliau vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir priekyje prie sėdynės rado jo numestus kristalus. Dėl savo poelgio gailisi, kaltę pripažįsta, sutinka su baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 36–38).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. O. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju Marius Pakulnevičius parodė, kad 2024 m. spalio 18 d. apie 03:20 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu D. Karieniausku, tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter (V6045) patikrino stovinį automobilį Volkswagen, valst. tiksliai neatsimena, stovėjusį (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 25, kuriame įtartinai nakties metu, gyvenamųjų namų rajone, sėdėjo trys asmenys (vairuotojo vietoje sėdėjo V. D., šalia jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo V. Š. ir ant galinės, už priekinės keleivio, sėdynės sėdėjo A. O.). Paklausus, ką jie čia veikia, jie atsakė, kad sėdi su draugais, paklausus, ar prie savęs, ar automobilyje, turi narkotinių medžiagų, jie atsakė, kad neturi. Išlaipinus juos po vieną iš automobilio ir atlikus dalinę jų apžiūrą nieko draudžiamo nebuvo surasta, tačiau automobilyje tarp priekinių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje buvo pastebėtas ir rastas vienas plastikinis, permatomas, maišelis užspaudžiamu galu su viduje esančiomis kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis. A. O. prisipažino, kad narkotinės medžiagos yra jo, kad pastebėjęs policijos ekipažą jis staiga numetė maišelį su narkotinėmis medžiagomis į aukščiau nurodytą vietą, kadangi išsigando. A. O. paaiškino, kad minėtas narkotines medžiagas įsigijo Vilniaus mieste prie Žaliojo tilto už 50 eurų iš nepažįstamo asmens (el. b. l. 109–112).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. D. parodė, kad 2024 m. spalio 18 d., susipyko su savo panele, nuėjo į savo automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ten vartojo alkoholinius gėrimus, automobilis buvo prie namų, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 32. Jam begeriant, ir būnant automobilyje, pamatė jam iš matymo pažįstamus asmenis, V. Š. ir A. O., juos pažįsta labiau iš matymo. Pasikvietė juos pas save į mašiną prie kompanijos. Jis sėdėjo priekyje, šalia jo sėdėjo V. Š., o A. O. gale. Jam nebuvo žinoma apie jokias narkotines medžiagas iki kol nesurado pareigūnai, jis nežinojo, kad A. O. jas turi. Jie automobilyje būdami vartojo alkoholinius gėrimus (el. b. l. 133–135).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju V. Š. parodė, kad 2024 m. spalio 18 d. vakare buvo kartu su jo pažįstamu A. O. mieste, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, buvo visai daug išgėrę. Jis iš ankščiau žinojo, jog jo pažįstamas V. D. kažkur aplink namus, nes jam skirtos kardomosios priemonės, su juo susitiko automobilyje, atsisėdo ir prisijungė prie jo kartu su A. O. vartoti alkoholį, buvo naktis. Jis su V. D. sėdėjo priekyje, o A. O. gale. Apie tai, kad A. O. turi narkotinių medžiagų nieko nežinojo, sužinojo, kai policijos pareigūnai automobilyje juos rado (el. b. l. 136–138).

Iš byloje esančio 2023 m. rugsėjo 27 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. M. pateikė tyrimui reikšmingą baltos spalvos polietileninį maišelį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga (el. b. l. 41–44).

2024 m. lapkričio 5 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. (IBPS-V-3035936-24) nurodoma, kad tyrimui pateiktoje kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,126 g (83,7 %) (el. b. l. 104–107).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. spalio 18 d. apie 03:20 valandą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus ekipažo 6045 pareigūnai patruliavimo metu patikrino automobilį Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. 25, kuriame tarp priekinių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje rado vieną plastikinį permatomą maišelį užspaudžiamu galu su viduje esančiomis kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis (el. b. l. 1–3).

2024 m. spalio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini) g., apžiūra. Automobilio salone tarp priekinių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje šalia alaus skardinės matomas vienas plastikinis, permatomas, maišelis užspaudžiamu galu su viduje esančiomis kristalo pavidalo galimai narkotinėmis medžiagomis, kuris išimtas (el. b. l. 98–100).

2024 m. spalio 18 d. medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad įtariamojo A. O. šlapime rastas kokainas, MDMA (el. b. l. 55–56).

2024 m. spalio 23 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kameromis daryto vaizdo įrašo (data: 2024 m. spalio 18 d., vaizdo įrašų trukmė: 03:08:58), apžiūra. Iš vaizdo įrašo medžiagos matyti, kad policijos pareigūnai sustabdę automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) klausė, ar vairuotojas automobilyje nelaiko draudžiamų daiktų ir ar jis pats jų neturi. Automobilio viduje matyti priekyje sėdintys du asmenys. Priekyje vairuotojo vietoje sėdi, kaip vėliau nustatyta, A. O.. Pareigūnui paklausus automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdinčio vyro, ar prie savęs jis jokių draudžiamų daiktų neturi, vyras atsako, kad ne. Kitas pareigūnas apžiūri A. O.. Pareigūnas paprašo keleivio vietoje sėdėjusio vyro iš kišenių išimti daiktus ir padėti ant automobilio. Vyras iškrausto kišenių turinį ir pareigūnas apieško vyrą. Pareigūnas pradeda apžiūrinėti ir automobilio vidų, automobilyje esančius daiktus. Kitas pareigūnas randa automobilio priekyje, tarp vairuotojo ir keleivių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje vieną plastikinį, permatomą, užspaudžiamu galu maišiuką, su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis, kristalo pavidalo. Kitas pareigūnas A. O. uždaro į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnai toliau nuodugniai patikrina automobilio saloną. Pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio laikinosios sulaikymo kameros ir paklausia ten sėdinčio A. O., ar jis pripažįsta, kad automobilyje rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, A. O. atsako, kad tai jo narkotinės medžiagos, pareigūnui paklausus, kokios tai narkotinės medžiagos, A. O. atsako, kad kristalai. Pareigūnui paklausus A. O., kokios konkrečiai tai medžiagos, A. O. atsako, kad nežino. Pareigūnui paklausus A. O., ar alkoholį jis vartojo, A. O. atsako, kad ne ir sutinka pasitikrinti girtumą. Pareigūnas paaiškina, kad jis bus vežamas į gydymo įstaigą tyrimui (el. b. l. 101–103).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių A. O. kaltę padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir įvykio vietoje nurodė, kad pareigūnų rastos narkotinės medžiagos priklauso jam.

A. O. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtinanti, jog tyrimui pateiktoje kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas, kurio masė yra 0,126 g, kita rašytinė bylos medžiaga. A. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kalte abejoti nėra teisinio pagrindo.

Taigi, byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais nustatyta, kad A. O. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis 2024 m. spalio 18 d. apie 03:20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. 25, būdamas V. D. priklausančiame automobilyje Volkswagen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių esančioje atviroje daiktadėžėje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,126 g (83,7 %) psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkationo iki tol, kol šias psichotropines medžiagas rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, A. O. skirti 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. O. paskirti galutinę – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 18 d. 03.20 val. iki 2024 m. spalio 18 d. 07.36 val.) ir A. O. paskirti 10 MGL (5 00) eurų dydžio baudą. Kaltinamajam A. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusius miltelius, gautus sutrynus kristalinę medžiagą (0,128 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; pakuotę supakuotą į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS, patalpintą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

Kaltinamasis A. O. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu (el. b. l. 191–194).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

A. O. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (el. b. l. 152–157), neteistas (el. b. l. 149–151), bedarbis (el. b. l .89–90), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – 18 MGL (900 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. O. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant 12 MGL (600 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 bei 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 18 d. 03 val. 20 min. iki 2024 m. spalio 18 d. 07.36 val. (viena diena), kai viena sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė nuoseklius parodymus, savo veiksmus vertina kritiškai, teismas daro išvadą, kad skirtina bausmė yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

V. Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likę milteliai, gauti sutrynus kristalinę medžiagą (0,128 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; pakuotė, supakuotą į užklijuotą voką, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS, patalpintą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 18 (aštuoniolikos) MGL (900 (devynių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. O. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 12 (dvylikos) MGL (600 (šešių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. O. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 18 d. 03 val. 20 min. iki 2024 m. spalio 18 d. 07.36 val. (vieną dieną), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai, ir A. O. paskirti galutinę 10 (dešimties) MGL (500 (penkių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusius miltelius, gautus sutrynus kristalinę medžiagą (0,128 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotus į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius; pakuotė, supakuotą į užklijuotą voką, užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS, patalpintus į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.