Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su atsakovo A. Z. 2023 m. gegužės 17 d. pareiškimu dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1026-1030/2023 nagrinėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1026-1030/2023 pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui A. Z. dėl gauto atlyginimo už nesuteiktas teisines paslaugas priteisimo. Civilinėje byloje Nr. 2-1026-1030/2023 2023 m. gegužės 17 d. gautas atsakovo A. Z. pareiškimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1026-1030/2023 nagrinėjimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos M. L. rezoliucijos pagrindu civilinėje byloje Nr. 2-1026-1030/2023 gautas A. Z. pareiškimas dėl nušalinimo persiųstas nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

2. Pareiškime dėl nušalinimo teigiama, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja M. L. civilinėje byloje Nr. 2-1026-1030/2023 teismo posėdį vedė šališkai, t. y. neįsigilino į bylos faktines aplinkybes, liudytojų parodymus, nepaisė rašytinių įrodymų turinio, atsakovui uždavė klausimus, nesusijusius su ieškinio reikalavimais, nebuvo suinteresuota teisingu bylos išnagrinėjimu. Teisėja M. L. privalėjo atsakovo A. Z. prašymo pagrindu perduoti ieškinį nagrinėti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūrai. Kadangi atsakovo vertinimu, nėra galimybės teisingai išnagrinėti bylą esant paskirtai teisėjai M. L., atsakovas 2023 m. balandžio 3 d. pateikė pareiškimą dėl šios teisėjos nušalinimo. Nors laikinai einančio Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pareigas P. M. 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi atsakovo pareiškimas dėl nušalinimo netenkintas, sprendžiant nušalinimo klausimą teismo nutartyje klaidingai nurodytos nušalinimo pareiškimo priežastys.

3. Asmens teisė, kad jo ginčą išnagrinėtų nepriklausomas ir nešališkas teismas – tai viena iš tinkamo teismo proceso garantijų. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylą išnagrinėtų nešališkas teismas, reiškia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio nešališkumo gali kilti abejonių: teisėjas, nagrinėjantis bylą, turi būti neutralus. Teismo nešališkumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija bei teisingo bylos išnagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sąlyga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarimas).

4. Teisė į teisingą ir nešališką teismą civiliniame procese yra užtikrinama, be kita ko, taikant nušalinimo institutą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 64 straipsnyje nustatyta, kad teisėjas, teismo posėdžio sekretorius, ekspertas ir vertėjas negali dalyvauti nagrinėjant bylą ir turi būti nušalinami, jeigu jie patys tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jų nešališkumo. Pagrindai, dėl kurių teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo arba jam gali būti pareikštas nušalinimas, yra išdėstyti CPK 65 straipsnyje, o pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarka numatyta CPK 69 straipsnyje. Remiantis CPK 69 straipsnio 1 dalimi, teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas, Civilinių bylų skyriaus pirmininkas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia atitinkamas aukštesnės pakopos teismas.

5. Tam, kad būtų nušalinti visi apylinkės ar apygardos teismo teisėjai, o byla būtų perduota nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui, neužtenka nurodyti argumentus dėl bylą nagrinėti paskirto teisėjo galimo šališkumo, tačiau turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą ar atskirus procesinius klausimus konkrečiame teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo teisėjų nešališkumu.

6. Atsakovas kelia abejones dėl visų Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismų teisėjų nešališkumo. Teiginius dėl Klaipėdos apylinkės teismo teisėjų šališkumo atsakovas grindžia konkrečios teisėjos R. L. procesiniais veiksmais ir laikinai einančio Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pareigas teisėjo P. M. nutartimi, atsakovo vertinimu, netinkamai išspręstu teisėjos nušalinimo klausimu. Atsakovo pareiškime nurodomi argumentai, susiję su konkrečiais Klaipėdos apylinkės teismo teisėjų procesiniais veiksmais, nesudaro pagrindo teigti, kad civilinė byla objektyviai Klaipėdos apylinkės teisme negali būti nagrinėjama, o visi šio teismo teisėjai turėtų būti nušalinti. Nesutikimas su teisėjų priimtais procesiniais sprendimais savaime nėra pagrindas nušalinti visus atitinkamo teismo teisėjus. Aplinkybių, dėl kurių visi Klaipėdos apylinkės teismo teisėjai būtų suinteresuoti nagrinėjamos civilinės bylos baigtimi ar atskirų procesinių klausimų rezultatu atsakovas nenurodė. Reikalavimas nušalinti visus Klaipėdos apygardos teismo teisėjus nėra pagrįstas, nes atsakovas tokį reikalavimą pagrindžiančių objektyvių aplinkybių pareiškime iš viso nenurodė. Pažymėtina, kad atsakovas, abejodamas civilinę bylą nagrinėjančios teisėjos nešališkumu, turi teisę teikti pareiškimą dėl teisėjos nušalinimo bendra CPK nustatyta tvarka ir tokį pareiškimą civilinėje byloje jau buvo pateikęs.

7. Taigi atsakovas nenurodė duomenų, pagrindžiančių, kad visi Klaipėdos apylinkės teismo ar Klaipėdos apygardos teismo teisėjai yra suinteresuoti civilinėje byloje sprendžiamais klausimais, turi asmeninį išankstinį nusistatymą ar vertina civilinėje byloje sprendžiamus klausimus tendencingai. Vien atsakovo abejonė nėra lemiama ir nesudaro pagrindo nušalinti Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo teisėjų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo A. Z. 2023 m. gegužės 17 d. pareiškimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1026-1030/2023 nagrinėjimo netenkinamas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo A. Z. 2023 m. gegužės 17 d. pareiškimo dėl Klaipėdos apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-1026-1030/2023 nagrinėjimo netenkinti.