Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Č. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 str. už tai, kad 2012-06-26, 14.20 val., jos nepilnametis sūnus R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas viešoje vietoje – M. K. Čiurlionio g. 6, Kaunas autobuse Nr. 23/1081, išplūdo necenzūriniais žodžiais saugos tarnybos „Argus“ darbuotojus.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad iš policijos sužinojo, jog jos nepilnametis sūnus R. Č. necenzūriniais žodžiais iškeikė keleivių kontrolės kontrolierius. Sūnus buvo sulaikytas, ji važiavo jo pasiimti iš policijos. Su vaiku apie šį įvykį kalbėjosi. Už sūnaus netinkamą elgesį jau buvo nubausta šių metų birželio mėnesį. Žino, kad už nepilnamečius vaikus atsako jų tėvai. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. Č. veika įrodyta: administracinio teisė pažeidimo protokolu (b.l. 2); I. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l. 3); tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad patikrinus keleivį, jis turėjo negaliojantį bilietą. Paprašius jo išlipti, jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Išlaipintas ir paprašytas sėstis į tarnybinį automobilį bandė priešintis, bėgti (b.l. 4); tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos iš esmės tapačios įvykio aplinkybės (b.l. 5, 6); R. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad važiavo autobusu, įlipo kontrolė, patirkino bilietą. Jis buvo pažymėtas, bet jį vis tiek išlaipino. Pradėjo jiems prieštarauti, tačiau necenzūriniais žodžiais nesiplūdo, jiems nesipriešino (b.l. 8); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad R. Č. perduotas motinai I. Č. (b.l. 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-06-26 18:37 R. Č. buvo blaivus (nustatyta 0,00 promilių) (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. Č. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 11-12).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad nepilnametis R. Č. padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta jo motinai I. Č.. Veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 175 str.

I. Č. atsakomybę lengvina, kad teisės pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), jai skirtina LR ATPK 175 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

I. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 175 str., ir nubausti 50 (penkiasdešimties) litų bauda.

Nutarimą vykdymui nukreipti protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Centro policijos nuovadą (Gedimino g. 8, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.