Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalė, Lietuvis, pilietybė Lietuvos, aukštesniojo išsilavinimo, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis neįgalumą, neteistas, 2014-05-27 byla pagal LR BK 140 str. 2d. nutraukta susitaikius,

kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U. 2017-08-28 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, buitinio konflikto metu savo sutuoktinei J. U. kumščiu sudavė nenustatytą skaičių smūgių į veido ir galvos sritį bei vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, taip nukentėjusiajai J. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kairiajame skruoste, kairėje šlaunyje.

Kaltinamasis S. U. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, įvykis įvyko 2017-08-28 savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje. Buvo jau po 16 val. Jis buvo išėjęs sumokėti mokesčių, vėliau paskambino žmonai J., kad nupirktų duonos. Kilo konfliktas telefonu. Žmona negražiai pasakė ant jo. Gali būti , kad tą dieną jo sveikata buvo blogesnė, gal jautresnis buvo. Konfliktinis pokalbis įvyko dėl to, kad žmona draugės mašinoje prisispaudė pirštą, o jis žmonai pasakė „gal tu iš lovos iškritai, o ne mašinoje prispaudei“, tai ji matyt pagalvojo, kad jis ją kaltina. Jis ant žmonos supyko, įsižeidė. Grįžo žmona namo už pusvalandžio, paskui jis jai sudavė ir viskas. Kai žmona grįžo, jis klausė jos, kodėl taip negražiai elgiasi. Jis buvo virtuvėje, kai žmonai sudavė. Sudavė kaire ranka žmonai į galvą ir į veidą. Nežino kiek smūgių sudavė. Po to žmona bėgo į laiptinę. Galėjo žmonai įspirti bebėgant. Žmona tą dieną neskambino į policiją. Jis serga epilepsija, taip pat jam nustatytas kairės pusės cerebrinis paralyžius. Pastoviai vartoja didelį kiekį vaistų. Jis suprato, kad žmoną muša. Didelės įtakos nusikalstamos veikos padarymui turėjo joi liga, dėl kurios jis yra labai jautrus, greitai įsižeidžia. Jis žmonos atsiprašė. Nuoširdžiai gailisi, dėl to, ką padarė. Prisižada, kad nepasikartos tokie įvykiai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios J. U. parodymais, rašytiniais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji J. U. ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 5-7, 30-34) parodė, kad S. U. yra jos sutuoktinis. Su juo kartu gyvena 22 metus. Santykiai su juo nuo pat vedybų pradžios buvo sudėtingi. Jis serga epilepsija ir cerebriniu paralyžiumi nuo pat vedybų pradžios. Jam būdavo epilepsijos priepuoliai, jis dešiniąją kūno pusę sunkiau valdo dėl cerebrinio paralyžiaus. Jis nuo pat vedybų pradžios yra sunkaus charakterio, jis nuolat prie manęs priekabiauja, naudoja psichologinį smurtą, kaltina nebūtais dalykais. Po priepuolių vieną kartą būna pakilios nuotaikos, kitą kartą - piktas. Psichologinį smurtą jis prieš ją naudoja dažnai. Bendro gyvenimo laikotarpiu jis prieš ją smurtą yra naudojęs daugiau nei 10 kartų. Į medikus yra kreipusis vieną kartą, medikams nenurodė, kad smurtavo sutuoktinis. Dėl sutuoktinio naudojamo smurto į policiją kreipėsi vieną kartą, tai buvo prieš kokius 3 metus. Ikiteisminiame tyrime ji su sutuoktiniu susitaikė. 2017-08-28, apie 16.30 val., jai grįžus į namus, (duomenys neskelbtini), jis ją pradėjo mušti. Smūgiavo kairės rankos kumščiu į galvos sritį, į veidą, smūgiai buvo vienas po kito, smūgiavo be pertraukos. Iš pradžių mušė koridoriuje, paskui ji šbėgo į virtuvę, manė, kad nustos mušęs, tačiau jis, atbėgęs į virtuvę, vėl mušė kairės rankos kumščiu. Jo dešinė ranka yra paralyžuota, jis ją valdo, tačiau ji yra silpna. Ji bandė gintis stumdama jį toliau nuo savęs, tačiau jis stipresnis, nuolat smūgiavo ir jai nepavyko. Kažkaip jai pavyko pro jį prasmukti ir ji išbėgo iš buto į laiptinę. Jai bėgant į laiptinę sutuoktinis dar vijosi ją, tačiau iki buto durų, jai atrodo, kad į laiptinę jis nebuvo išbėgęs. Ji buvo susijaudinusi ir ne viską gerai prisimena. Neprisimena, ar tą patį vakarą, ar kitą vakarą, pajuto, kad jai skauda kairę šlaunį ir apžiūrėdama pamatė, kad yra dvi didelės kraujosruvos. Ji manė, kad vyras jai galėjo spirti bėgant į laiptinę, nes prisimena, kad jis jai kažkur sudavė, bet ji buvau išsigandusi ir nebeprisimena. Jie gyvena namo pirmame aukšte, ji išbėgo tik į laiptinės aikštelę. Ji bandė skambinti policijai, tačiau kažkaip nepavyko, ir ji grįžo atgal į namus. Tik jai įėjus į butą S. puolė ant kelių ir prašė jos, kad jam atleistų dėl smurto. Ją pykino, kairiame smilkinyje "iššoko" minkštas gumbas, kairiame smilkinyje tvinkčiojo. Ji yra dirbanti, todėl, kad ant veido neatsirastų kraujosruvų, ji tepė visokius vaistus, kurie mažintų tinimą ir kad neatsirastų kraujosruvų. Vyras netrukus išėjo iš namų. Nekvietė policijos, kadangi jai buvo gėda, kad atkreips dėmesį, jog į jų namus atvyks policijos pareigūnai. Ji neprisimena, ar mušant ją, ji šaukė, ar ne, galėjo ir nešaukti, nežino, ar kaimynai galėjo girdėti jų konfliktą. Grįžus vyrui į namus, ji su juo nebendravo. Kitos dienos rytą ji vyko į polikliniką dėl nedarbingumo, kadangi kai ją mušė, ji buvo netinkamoje padėtyje, gal įtakojo ir nervinis stresas, ir dėl jai diagnozuotos nugaros išvaržos, jai pradėjo skaudėti nugarą, būtų negalėjusi dirbti, nes jos darbas sėdimas. Gydytojai nesakė, kad ji patyrė fizinį smurtą nuo sutuoktinio. Prieš polikliniką ji užėjo pas med. ekspertą, kad užfiksuotų sužalojimą. Med. eksperto seselė jai nurodė pirmiausia kreiptis į policiją. Rugpjūčio mėn. 30 d. ji savo vyrui pasakė, kad ji eina į policiją, kol neišnyko mušimo žymės, rašyti pareiškimą. Vyras ją atkalbinėjo tą daryti. Ji atvyko į policiją apie 15 val. ir parašė pareiškimą.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką (b.l. 5-7) nustatyta, kad 2017-087-30 į Tauragės apskrities vyraisuiąjį policijos komisariatą atvyko J. U., kuri pageidavo pareikšti apie įvykį, parodė, kad 2017-08-28 apie 16.30 val. jos vyras S. U. sumušė ją suduodamas didelį skaičių smūgių į galvos sritį ir spirdamas į kairę koją.

2017-08-30 asmens apžiūros protokolu (b. l. 19-26) nustatyta, kad siekiant nustatyti ar ant kūno yra nusiklastamos veikos pėdsakų arba ypatingų žymių J. U. sutikimu apžiūrėta nukentėjusioji J. U.: ant J. U. kūno matyti šios sužalojimo žymės-veisdo srityje ant kairio skruostikaulio bei prie akies, srityse matosi sumušimai (fotolentelė Nr. 1), kraujosruvos kairės kojos srityje (fotolentelė Nr. 2).

Specialisto išvada Nr. G164/2017 (11) (b.l. 29) nustatyta, kad J. U. padaryuti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvoskairės akies vokuose, kairiajame skruoste, kairėje šlaunyje. Sužalojimai galėjo gautis suduodant į šias sužalotas kūno vietas daiktu, kuo galėjo būti kumšts ar kitas daiktas, turintis panašias savybes; J. U. sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trijų jėgų poveikyje; J. U. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-27/2018 (b.l. 74-77) nustatyta, kad S. U. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo visiškai suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti savo konkrečios patirties ribose.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma laikoma įrodytu, kad S. U. 2017-08-28 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, buitinio konflikto metu savo sutuoktinei J. U. kumščiu sudavė nenustatytą skaičių smūgių į veido ir galvos sritį bei vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį, taip nukentėjusiajai J. U. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kairiajame skruoste, kairėje šlaunyje. Kaltinamojo S. U. kaltę be jo prisipažinimo pagrindžia nukentėjusiosios J. U. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką (b.l. 5-7), 2017-08-30 asmens apžiūros protokolas (b. l. 19-26), specialisto išvada Nr. G164/2017 (11) (b.l. 29). Kaltinamojo S. U. padarytoji veika kvalifikuojama pagal LR BK 140 str.2 d., nes jis smurtaudamas nukentėjusiajai J. U.-savo šeimos nariui- padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. - 61 str. nuostatomis.

Kaltinamasis S. U. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo S. U. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad jis pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir dėl sveikatos būklės yra ribotai pakaltinamas (BK 18 str.) Kaltinamojo S. U. atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. U. neteistas (b.l. 80-81), administracine tvarka niekada nebaustas (b.l. 82) Teismas mano, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 48 str.1,2,3, 7d.). Kaltinamojo atžvilgiu taikomas LR BK 64 ¹ str., nes baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str. 1d., 7d.,

nusprendžia:

S. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

Taikyti LR BK 64 ¹ str. , paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. U. paskirti laisvės apribojimą 6 mėn., įpareigojant per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam S. U. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendis įsiteisės, įsiteisėjus-kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.