Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. B. ir atsakovo D. B. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovui D. B., tretysis asmuo byloje N. A., dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. gegužės 26 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalių pageidavimu, šalims suteikta galimybė byloje sudaryti taikos sutartį.

Paskyrus bylą nagrinėti teismo posėdyje, 2016 m. liepos 25 d. gauta šalių taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovas E. B. ir atsakovas D. B. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl materialinės paramos vaikui mokėjimo sąlygų ir tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovo E. B. ir atsakovo D. B. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-476-675/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas E. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (1.7) S-3630-4173-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (4 b.l.). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. sausio 25 d. pažymos Nr. (2.16)NTP-7-971 matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro: 138,96 Eur advokato užmokestis ir 5,00 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos, viso 143,96 Eur (55 b.l.). Byloje taip pat susidarė 3,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovo D. B. valstybės naudai priteistini 25 procentai, tai yra 35,99 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 0,87 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 87 str. 2 d., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinę paramą pilnamečiui sūnui E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki kol jis mokysis Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje, pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą LT27 7300 0101 4032 5299, esančią AB „Swedbank“.Ieškovas E. B. sutinka, kad atsakovas D. B. jam teiktų materialinę paramą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) eurų kas mėnesį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki kol jis mokysis Ukmergės technologijų ir verslo mokyklos dieniniame skyriuje, pervedant į atsiskaitomąją sąskaitą LT27 7300 0101 4032 5299, esančią AB „Swedbank“.Ieškovas E. B. ir atsakovas D. B. pasilieka kiekvienas prie savų turėtų bylinėjimosi išlaidų ir vienas iš kito jų nereikalauja.Atsakovas D. B. įsipareigoja sumokėti pašto išlaidas, esančias šioje civilinėje byloje.

Civilinę bylą Nr. 2-476-675/2016 pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovui D. B., tretysis asmuo N. A., dėl paramos pilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo E. B. 35,99 Eur (trisdešimt penkis eurus 99 centus) su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas bei 0,87 Eur (aštuoniasdešimt septynis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei.

Informuoti atsakovę, jog bylinėjimosi išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660; mokant su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusias išlaidas valstybei, mokėjimo pavedime nurodomas juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.