Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 26 d., apie 21.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje M. S. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio viešoje vietoje iš chuliganiškų paskatų, veikdamas kartu su pažįstamu K. S., sudavė keletą smūgių I. V., spyrė jam į nugarą, taip pat paėmęs jam už kojų pervertė per tvorą taip sukeldamas I. V. fizinį skausmą. M. S. tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pažeidėjui pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, laikytina, kad jis vengė atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama M. S. nedalyvaujant. (ATPK 272 str. 2 d.).

2016 m. liepos 8 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. nutarimu M. S. atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), nesant jo veiksmuose nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str., 1 d. požymių. Nutarimo nuorašas išsiųstas Tauragės AVPK spręsti administracinės atsakomybės klausimą. M. S. apklausos ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016 m. kovo 26 d. apie 21.40 val. jis, būdamas kartu su K. S., (duomenys neskelbtini) miestelio centre pamatė einantį I., kurio pavardės nežino. Jie buvo išgėrę. Jis nežino kodėl vijosi I., tačiau pasivijęs jį pastūmė rankomis, dėl ko jis pargriuvo, tada spyrė jam į krūtinę. Kadangi trūko pinigų nusipirkti dar alkoholio jis turimus pinigus davė I. bei liepė „primesti“ trūkstamus pinigus ir nupirkti jiems alaus. Kai I. grįžo nupirkęs alaus jie išgėrė beveik visą butelį, palikę truputį alaus butelį atidavė I. Išeidami jie paėmė I. už kojų ir pervertė per tvorą. Kodėl taip padarė nežino, buvo apsvaigę.

M. S. nurodo, jog kaltę pripažįsta tik iš dalies, tačiau kaip matyti iš jo rašytinių parodymų, jis neneigia, kad būdamas neblaivus, be priežasties užpuolė I. V. viešoje vietoje, pastūmė jį, o vėliau pervertė per tvorą. M. S., kaltė be jo paties rašytinių parodymų byloje įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis. Iš nukentėjusiojo I. V. apklausos protokolų (b. l. 10-14) matyti, kad I. V. apklausiamas apie įvykio aplinkybes parodė, kad 2016 m. kovo 26 d. apie 21.40 val., jis ėjo (duomenys neskelbtini) gatve į savo namus. Jį pasivijo du pažįstami jaunuoliai M. S. ir K. S.. M. S. sudavė jam vieną smūgį veidą, ir tada koja sudavė du smūgius į nugaros sritį. Jam atsirėmus į šalia buvusios sodybos tvorą M. S. paėmė už kojų ir pervertė jį per tą tvorą. I. V. parodymus patvirtina kiti bylos duomenys, o būtent: iš Liudytojos O. V. apklausos protokolo, matyti, kad ji išėjusi į kiemą ir pamatė, kad I. V. grįžta šlubuodamas. Jis atrodė labai išsigandęs ir papasakojo, kad jį užpuolė M. S. ir K. S.. Nukentėjusiojo nurodomas aplinkybes iš dalies patvirtina ir įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 28-31), iš kurio matyti, kad K. S. nurodė, jog jis su M. S. pasivijo I. V., tuomet M. S. jį pastūmė rankomis ir šis nugriuvo. Taip pat M. S. kaltė padarant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus įrodyta parodymų patikrinimo vietoje protokolu su foto lentele (b. l. 17-19), policijos pareigūnės S. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6).

LR ATPK 174 straipsnyje numatyta kad nedidelis chuliganizmas - tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmais, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis daro išvadą, kad M. S. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų įžeidžiamai kibo prie I. V. ir tokias veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjas jau daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam skirtina maksimali sankcijoje numatyta bauda - 86 eurai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu M. S., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirti – 86 eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis - ROIK: 16060443823.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.