Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1994-12-16 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d;1999-11-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. 271 str. 3 d. - 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Zarasų rajono apylinkės teismo 2000-02-29 nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-1440 3 str., pagal LR BK 271 str. 2 d. palikta ta pati paskirta laisvės atėmimo bausmė, pagal LR BK 271 str. 3 d. ir LR BK 16 str. 2 d. bausmė sumažinta iki 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Amnestijos komisijos 2000-06-29 sprendimu bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais 20 dienų, paskirta galutinė bausmė 2 metai 1 mėnesis 10 dienų laisvės atėmimo;2002-03-13 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/6 turto konfiskavimu;2002-08-30 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-12-18 nutartimi, vadovaujantis LR BK 54² str., paleistas lygtinai, likus neatliktai 3 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmei. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 26 d. ir galutinė bausmė paskirta 7 mėnesiai 5 dienos laisvės atėmimo;2003-11-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2005-06-09 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo;2006-01-17 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo;2010-12-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., 22 str. 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2015-01-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. - 24 parų areštu, bausmę atlikęs;2016-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. – 20 parų areštu, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, -

- kaltinamas LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2015-03-08 apie 11.35 val. iš UAB „Eurovaistinė“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant vaistinės darbuotojui, pagrobė paimdamas iš lentynos svetimą turtą – maisto papildus – dėžutę „Mollers Omega 3 Extra“ 17,08 eurų vertės, dėžutę „Mollers Double Immunity“ 15,64 eurų vertės, dėžutę „Mollers Cardio“ 16,51 eurų vertės, viso svetimo turto 49,23 eurų vertės.

Kaltinamasis V. D. kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-08 apie 11.35 val. užėjo į „Eurovaistinę“, esančią Antakalnio gatvėje, Vilniuje. Iš lentynos paėmė tris dėžutes maisto papildų „Mollers“, už juos nesumokėjo ir išeidinėjo iš vaistinės patalpų. Jį bandė sulaikyti vaistininkas, bet nepavijo.

Iš pagarsintų liudytojo R. M. parodymų matyti, kad 2015-03-08 jis dirbo (duomenys neskelbtini) vaistinėje (duomenys neskelbtini). Apie 11.35 val. į vaistinę užėjo vaikinas, kuris iš lentynos paėmė 3 dėžutes maisto papildų „Mollers“, už juos nesumokėjęs bandė išeiti, jis bandė sulaikyti, vagis pradėjo bėgti ir jis nepavijo (b.l. 22).

Iš vaizdo įrašo matyti, kad į patalpas užeina V. D., iš lentynos paima tris dėžutes maisto papildų, išeinantį iš vaistinės kaltinamąjį vejasi vyras baltu chalatu (b.l. 14-19).

Iš UAB „Eurovaistinė“ pareiškimo matyti, kad 2015-03-08 apie 11.35 val. iš vaistinės (duomenys neskelbtini) atvirai buvo pavogta – dėžutė „Mollers Omega 3 Extra“ 17,08 eurų vertės, dėžutę „Mollers Cardio“ 16,51 eurų vertės, dėžutė „Mollers Double Immunity“ 15,64 eurų vertės, viso turto 49,23 eurų vertės (b.l. 7).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d..

Kaltinamasis V. D. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę V. D. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į padarytos veikos pobūdį, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme, kuri skirtina atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, todėl skirtina mažesnė už jos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistė prašo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai.

Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (2013-05-09 įstatymo Nr. XII-275 redakcija, galiojanti nuo 2014 01 01).

Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnį, kurio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktą gynėją arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbą nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai. Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamą teisinę pagalbą. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Siekiant šios konstitucinės teisės užtikrinimo, Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teisė įtariamiesiems, kaltinamiesiems ir nuteistiesiems, neturintiems pakankamai lėšų pasikviesti savo norimą gynėją, prašyti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio advokato dalyvavimo užtikrinimo.

Taigi nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme galiojanti galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kita vertus, minėto straipsnio nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo priskiriama teismo diskrecijai. Vertinant Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltinamųjų apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo metu. Toks procesinis dokumentas paprastai priimamas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pirmosios instancijos teisme. Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą, teismo posėdyje dalyvauja gynėjas. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, kad procese, siekiant užtikrinti rungtyniškumo principo įgyvendinimą, dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir minėtoje Konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl teisėjas sprendžia, kad Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo netenkintinas.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti V. D. 6 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę bausmę V. D. paskirti 6 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2016-01-31 12.45 val. iki 2016-02-01 15.00 val. (2 paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Priteisti iš V. D. 49,23 eurus UAB „Eurovaistinė“ naudai.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos specialistės prašymo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.