Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

išnagrinėjusi A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2015-11-16 apie 13.30 val. Vilniaus apskrities VPK Trakų PK tyrėjui Dariui Kareivai telefonu pranešus A. C., kad jo motinai D. C. bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neabejotinai žinodamas, kad bendrauja su savo pareigas vykdančiu policijos pareigūnu, necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais išplūdo Darių Kareivą, tokiu būdu įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 d.

A. C. savo kaltės nepripažino, paaiškinimus duoti atsisakė.

Motyvuojamoji dalis

Nors A. C. savo kaltės nepripažino, jo padarytą teisės pažeidimą patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusysis Darius Kareiva parodė, kad 2015m. lapkričio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jis buvo iškvietęs pažeidėjo motiną D. C. dėl administracinio teisė pažeidimo protokolo surašymo. Kai D. C. atvyko į policijos komisariatą jis ją pasitiko ir nusivedė į savo darbo kabinetą. Ten jai išaiškino kokie veiksmai bus atliekami. Tuomet ji pasakė, kad nelabai supranta kas vyksta ir paprašė leidimo paskambinti sūnui Artūrui. Jis leido jai paskambinti. Jai paskambinus, jie kurį laiką kalbėjosi, po to ji paprašė paaiškinti jos sūnui dėl ko ji yra iškviesta į PK. Jis sutiko pakalbėti su jos sūnumi ir paėmė jos telefoną. Telefonu A. C. paaiškino kodėl iškviesta jo motina. Tuomet jis iš A. C. savo adresu išgirdo necenzūrinius žodžius: „gaidys“, „pydaras“, „jūs su Steckiu kartu būsite pakasti“. Po šių žodžių jis padėjo ragelį. Tuomet jis sėdo rašyti protokolą D. C.. Rašant protokolą į jo asmeninį telefoną paskambino nepažįstamas numeris. Jis atsiliepė ir iš balso pažino, kad tai A. C.. A. C. pradėjo grasinti, kad jį apskųs, visur jį stebės ir filmuos. Pažino A. C. balsą, nes su juo teko bendrauti telefonu ir anksčiau, nes vyko įvairūs tyrimai dėl jo konfliktų su kaimynais.

Liudytojas Daividas Černius parodė, kad su nukentėjusiuoju dirba Vilniaus apskrities VPK, Trakų rajono PK, dirba viename kabinete. 2015m. lapkričio mėn. tikslios dienos neatsimena, į kabinetą atėjo pažeidėjo motina, kurią buvo išsikvietęs Darius Kareiva dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Girdėjo, kaip D.Kareiva bendravo su ja, aiškino jai koks ir dėl ko bus surašomas protokolas. D. C. paklausė ar gali paskambinti sūnui. Paskambinusi ji paprašė, kad D.Kareiva pakalbėtų su sūnumi. Kai D.Kareiva paėmė telefoną, išgirdo žodžius: „durniai“, „debilai“, kad pakas D.Kareivą kartu su komisaru Steckiu ir t.t. Kai D.Kareiva rašė protokolą, A. C. jam paskambino į jo asmeninį telefoną ir grasino, kad skųs jo veiksmus visoms tarnyboms. Telefoninį pokalbį gerai girdėjo, nes būdami šalia vienos kito kabinete girdi vienas kito pokalbius, girdėjosi ir ką kalba A. C.. A. C. atžvilgiu buvo ne vienas tyrimas policijoje, todėl su juo teko bendrauti ir šiuo atveju jis neabejojo, kad D.Kareiva kalbėjo su A. C..

Analogiškus parodymus nukentėjusysis ir liudytojas D.Černius davė ikiteisminio tyrimo metu bei išdėstė tarnybiniuose pranešimuose (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-65310-15 b.l.3,5,8,9).

Kaltinamasis duoti paaiškinimus dėl jam pareikšto kaltinimo atsisakė.

ATPK 187 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Iš nukentėjusiojo ir liudytojo parodymų matyti, kad A. C. kalbėdamas telefonu žinojo, jog bendrauja su tarnybines funkcijas vykdančiu policijos pareigūnu. Tokių epitetų, kaip „durnius“, „debilas“, „gaidys“, „pidaras“ vartojimas žmogaus atžvilgiu turi vienareikšmiškai užgaulią prasmę ir visuomenėje suprantamas kaip asmens menkinimas, žeminimas. O naudojimas policijos pareigūno atžvilgiu, vertinamas kaip jo garbės ir orumo įžeidimas. Netikėti nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie yra nuoseklūs viso ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, papildantys vienas kitą. Nors A. C. atstovas teigė, kad dėl policijos pareigūnų anksčiau vykdytų tyrimų A. C. atžvilgiu, policijos pareigūnų parodymai nėra patikimi įrodymai, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai būtų asmeniškai suinteresuoti apkalbėti A. C. ar jų tarpusavio santykiai būtų priešiški. Tai, kad Trakų policijos komisariate tiriami nuolatiniai A. C. ginčai su kaimynais, neduoda pagrindo teigti, kad policijos pareigūnai yra asmeniškai suinteresuoti dar ir patys kelti bylas A. C. ar nepagrįstai jį kaltinti.

Tuo tarpu paties A. C. gynybinė taktika šioje byloje tik sustiprina policijos pareigūnų parodymus apie tai, kad jis padarė jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Nors atsisakymas duoti parodymus negali būti vertinamas kaip asmens kaltės įrodymas, tačiau toks A. C. procesinis elgesys vertinama kaip nesuderinamas su nekalto asmens pozicija, nes nekaltas asmuo paprastai yra suinteresuotas duoti parodymus siekiant išsiaiškinti susidariusią situaciją, kad būtų išspręstas įvykęs nesusipratimas. A. C. motina D. C. ikiteisminio tyrimo metu taip pat atsisakė duoti parodymus kaip liudytoja, nors esant nepagrįstam kaltinimui, galėjo teikti parodymus neigiančius A. C. kaltę.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

A. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes A. C. skirtina ATPK 187 str. 2 d. numatytos baudos vidurkio dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 187 str. 2 d. , 287 str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir skirti jam 115 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.