- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-11-21
- Bylos Nr.
- AN2-483-557/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00297-2017-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimo, kuriuo administracinio nusižengimo byla S. O. pagal ANK 422 str. 5 d. nutraukta, nesant administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. O. Tauragės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus viršininko 2017-06-14 nutarimu nubaustas pagal ANK 422 str. 5 d. 320 eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones 13 mėnesių už tai, kad jis 2017-05-12, 11.30 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam buvo nustatytas 0,44 prom. (0,42 prom. pritaikius paklaidą) neblaivumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais S. O. pažeidė KET 14 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nutarimu S. O. skundas dėl Institucijos nutarimo tenkintas ir administracinio nusižengimo byla nutraukta, nesant administracinio nusižengimo įvykio ir sudėties. Teismas pažymėjo, kad S. O. neblaivumo patikrinimo alkotesteriu metu užfiksuoti duomenys nėra vienintelis ir neginčijamas įrodymas, šie duomenys vertintini kartu su kitais bylos įrodymais, nes remiantis vien alkotesterio duomenimis, tvirtinti, kad S. O. vairavo neblaivus (0,44 promilės) ir taip padarė administracinį nusižengimą, negalima. Tai patvirtina ir Šilutės ligoninėje atlikus pakartotinį S. O. neblaivumo patikrinimą surašytas Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 18, kuriame konstatuota, kad alkoholio S. O. išvėptame ore nerasta, alkoholio nerasta ir jo kraujyje, tai patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada. Be to, teismas nurodė, jog tais atvejais, kai asmuo savo iniciatyva kreipiasi į sveikatos priežiūros įstaigą medicininei apžiūrai, taikomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių (toliau – taisyklės) 27 p., kuriame nėra nustatytas joks terminas, be to, S. O. į medicinos įstaigą patikrinimui prisistatė per 1.02 val. po baigtos administracinio protokolo surašymo procedūros. Teismas pažymėjo, kad įvykio vietoje atlikto vairuotojo blaivumo patikrinimo alkotesteriu rezultatai paprastai geriausiai atspindi asmens būseną vairavimo metu, o medicininės apžiūros metu, kuri atliekama praėjus tam tikram laikui po reikšmingo įvykio, nustatytas neblaivumo laipsnis neparodo to laipsnio, kuris buvo prieš tam tikrą laiko tarpą. Dėl įvykio metu užfiksuoto asmens neblaivumo laipsnio neturi kilti jokių abejonių, o aplinkybė, jog praėjus šiek tiek daugiau nei valandai po to, kai S. O. organizme nustatyta 0,44 promilės alkoholio, atlikus kraujo tyrimą etilo alkoholio nenustatyta visiškai, rodo, kad pirminio patikrinimo rezultatai gali būti ir nevisiškai patikimi ir negali būti laikomi vieninteliu neginčijamu įrodymu nustatant administracinio nusižengimo sudėties požymį. Juo labiau, alkotesterio, kuriuo policijos pareigūnai tikrino S. O. neblaivumą, patikros laikas buvo bepasibaigiantis (neblaivumas tikrinamas 2017-05-12, o alkotesterio patikra turėjo baigtis 2017-05-29). Dėl šios priežasties apylinkės teismas konstatavo, jog byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, neabejotinai patvirtinančių S. O. kaltę vairavus būnant neblaiviam ir tokiu būdu padarius KET pažeidimą.