Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovui A. B. dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ieškovei 2018-07-17 pateikė prašymą sudaryti su juo nuomos sutartį pagal Bendrąsias įrangos nuomos sąlygas, patvirtintas ieškovės direktoriaus 2016-03-14 įsakymu Nr. 16V-3 (e.b.l. 7). Šiame prašyme atsakovas nurodė, kad už jam ieškovės teikiamas paslaugas įsipareigoja atsiskaityti iš anksto (avansu) arba ne vėliau nei sąskaitos išrašymo dieną. Apsvarsčiusi minėtą prašymą, ieškovė jį tenkino ir perdavimo aktu Nr. 700145696 perdavė atsakovui jo prašomą išnuomoti įrangą naudotis iki 2018-07-31. Tokiu būdu tarp šalių susiklostė nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.73 str. 2 d.) (e.b.l. 13-14). Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų, kurių įsipareigojo laikytis atsakovas, 6.1. punkte nurodyta, kad nuomos mokestis skaičiuojamas ir turi būti mokamas nuo nuomos objekto perdavimo atsakovui momento iki jo grąžinimo ieškovei momento. Atsakovas pavėlavęs laiku grąžinti įrangą privalo ieškovei sumokėti nuomos mokestį už visą pavėluotą laiką bei atlyginti nuostolius (e.b.l. 10-12). Jei konkrečiuose sutarties prieduose nenurodyta kita tvarka, nuomos mokestis, taip pat bet kokie mokesčiai už kitas paslaugas ieškovei turi būti mokami sąskaitos už paslaugas išrašymo dieną arba avansu, jei ieškovė to reikalauja (Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų 6.3. punktas). Ieškovė suteikė atsakovui įrangos (mobilaus bokštelio) nuomos paslaugas laikotarpiu nuo 2018-07-17 iki 2018-09-13 ir išrašė šias PVM sąskaitas-faktūras: 2018-07-31 CRA Nr. 77096067 – 137,60 Eur sumai (e.b.l. 15), 2018-08-15 CRA Nr. 77098135 – 108,59 Eur sumai (e.b.l. 16), 2018-08-31 CRA Nr. 77100542 ? 130,30 Eur sumai (e.b.l. 17), 2018-09-15 CRA Nr. 77102666 – 97,73 Eur sumai (e.b.l. 18). Šių sąskaitų apmokėjimo diena yra jų išrašymo diena. Tačiau atsakovas jų neapmokėjo ir liko skolingas ieškovei 474,22 Eur. Ieškovė bandė susidariusią situaciją išspręsti taikiai, kreipėsi į atsakovą su 2018-09-03 pretenzija (e.b.l. 19). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas apmokėjo ieškovei 474,22 Eur skolą už suteiktas įrangos nuomos paslaugas (CPK 185 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kaip nustatyta, atsakovas neatsiskaitė už suteiktas įrangos nuomos paslaugas pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, todėl vadovaujantis aukščiau išdėstytu bei CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.477 straipsniu, 6.487 straipsnio 1 dalimi, 6.499 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 474,22 Eur skola pagal PVM sąskaitas-faktūras CRA Nr. 77096067, CRA Nr. 77098135, CRA Nr. 77100542, CRA Nr. 77102666.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnis). Tiek CK 6.71 straipsnyje, tiek CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta kategoriška nuostata, jog netesybos kaip prievolės užtikrinimo būdas turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Tik tokiu atveju, kai yra rašytinis šalių susitarimas dėl netesybų kaip prievolės užtikrinimo būdo (CK 6.72 straipsnis) arba kai tokią netesybų formą konkrečiam teisiniam santykiui nustato įstatymas, delspinigiai gali būti priteisiami. Atsakovo pareiga, laiku neatlikus kokių nors mokėjimų, už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos įtvirtinta Bendrųjų įrangos nuomos sąlygų 7.1. punkte. Įvertinus šią aplinkybę, taip pat tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės atlikti mokėjimus – sumokėti įrangos nuomos mokestį, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovo 14,10 Eur delspinigių, kurių paskaičiavimas nurodytas kartu su ieškiniu pateiktoje pažymoje, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 str. 1, 2 d., 6.71, 6.73 str. 1 d.).

Ieškovė taip pat prašo jos naudai iš atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Pagrindas priteisti šias palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Patenkinus ieškovės reikalavimą, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo priteistinas 8 Eur žyminis mokestis (e.b.l. 6) ir 105,13 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (e.b.l. 21-23) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 113,13 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovės UAB „Cramo“, į. k. 300031995, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Cramo“, į. k. 300031995, naudai 474,22 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt keturi eurai 22 ct) skolos, 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 488,32 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt aštuoni eurai 32 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2018-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 113,13 Eur (vienas šimtas trylika eurų 13 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.