Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro invest group“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui (mamai), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. spalio 15 d. atsakovė D. Ž. ir ieškovė UAB „Pro invest group“, valdanti kreditucentras.lt sistemą, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 700,00 Eur vartojimo kreditą kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2022 m. rugsėjo 29 d. Sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo sumokėti 699,68 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, už suteiktą kreditą mokėti 32,44 proc. dydžio metines palūkanas. Atsakovei tinkamai nevykdant Sutarties, ieškovė 2020 m. gegužės 12 d. pranešimu pranešė, kad vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, po 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo, t. y. nuo 2020 m. gegužės 27 d., nutraukia Sutartį. Kadangi atsakovė su ieškove tinkamai neatsiskaitė, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 752,28 Eur įsiskolinimą (kurį sudaro 650,77 Eur likusi nesumokėta kredito suma ir 101,51 Eur kredito mokestis), 2,48 Eur palūkanas, 32,44 proc. dydžio, paskaičiuotas nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. birželio 18 d., ir 3,81 Eur delspinigius, 0,05 proc. dydžio, paskaičiuotus nuo 2020 m. kovo 13 d. iki 2020 m. birželio 18 d.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 752,28 Eur negrąžintos paskolos, 2,48 Eur palūkanų ir 3,81 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteistinas ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 17,00 Eur žyminis mokestis, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Pro invest group“, j. a. k. 302453988:

- 752,28 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 28 ct) įsiskolinimą;

- 2,48 Eur (dviejų eurų 48 ct) palūkanas;

- 3,81 Eur (trijų eurų 81 ct) delspinigius;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (758,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.