Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, neteistas, nevedęs, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2013 m. spalio 12 d. apie 07.55 val. Kėdainių r. sav., Šėtos mstl., Ramygalos g., vairuodavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, todėl buvo nežymiai sutrikdyta kartu važiavusių keleivių H. K. ir mažamečio N. K., gim. 2008-04-04, sveikata. Be to, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešęs policijai. Minėtais veiksmais N. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 238, 231.4 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl, N. K. žinant apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, įstatymui nenumatant, kad patraukus asmenį už tokius pažeidimus, jo dalyvavimas nagrinėjant bylą yra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. K. (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus N. K. ATPK 272 str. numatytas teises, jis savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-10-12 vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, sukėlė eismo įvykį, todėl sužalojo giminaičius. Nurodė, kad automobilis techniškai netvarkingas ir be privalomojo draudimo. Paaiškino, kad pasišalino iš įvykio vietos ir nepranešė policijai. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi (b..l. 1)

Be administracinio teisės pažeidimo byloje esančio rašytinio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. K. raštiško paaiškinimo, kuriame jis visiškai prisipažįsta padaręs pažeidimus, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3671860-13 (b.l. 1), policijos pareigūno Virmanto Balčaičio 2013-11-18 tarnybine ataskaita (b.l. 2), 2013-10-25 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4-5); policijos pareigūnų Giedriaus Čižinausko, Dariaus Čėsnos ir Airės Valinčiutės tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4, 5) 2013-10-12 eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykio vieta yra Kėdainių r., Šėtos mstl., vairuotojo duomenų nėra, toje grafoje nurodant, kad vairuotojas pasišalino (b.l. 6); fotonuotraukomis (b.l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 14), 2013-10-25 N. K. prašymu (b.l. 15), 2013-10-25 nutarimu grąžinti daiktus (b.l. 16), 2013-10-25 N. K. pakvitavimu (b.l. 17), 2013-10-22 N. K. paaiškinimu (b.l. 18), R. U. paaiškinimu (b.l. 19), H. K. paaiškinimu (b.l. 20), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų veido ir žandikaulių chirurgijos klinikos išrašu iš medicininių dokumentų (b.l. 21), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų Vaikų ligų klinikos II Vaikų ligų skyriaus išrašu iš medicininių dokumentų (b.l. 22), 2013-10-25 specialisto apklausos protokolu (b.l. 23), kitais byloje esančiais dokumentais.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus, juos sugretinęs tarpusavyje ir įvertinęs, teismas daro išvadą, jog N. K. 2013 m. spalio 12 d. apie 07.55 val. Kėdainių r. sav., Šėtos mstl., Ramygalos g., vairuodavo jam priklausantį automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, todėl buvo nežymiai sutrikdyta kartu važiavusių keleivių H. K. ir mažamečio N. K., gim. 2008-04-04, sveikata. Be to, jis iš eismo įvykio vietos pasišalino nepanešęs policijai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad N. K. dėl šių pažeidimų padarymo pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. dispozicijas, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole N. K. suformuotame kaltinime nurodyti pažeidimai patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. dispozicijas, todėl jo veikos kvalifikavimas dar ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d. yra perteklinis. Remiantis tuo, kas išdėstyta, byla dalyje dėl N. K. nubaudimo pagal ATPK124¹ str. 7 d. str. nutrauktina (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo N. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į N. K. asmenybę – praeityje yra baustas už KET pažeidimus (paskutinį kartą 2007-03-30 pagal ATPK 131 str. 4 d.) (b.l. 16, 17), neteistas, atsižvelgia ir į inkriminuojamų pažeidimų pavojingumą bei kilusias pasekmes, pažeidimų padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti N. K. už ATPK 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytų pažeidimų padarymą paskiriant atitinkamose teisių normų sankcijose numatytas administracines nuobaudas - baudas, kurių dydis nustatytinas minimalus, bei už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą netaikant papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir N. K. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 d. 1 p., 2 p., teismas,

nutaria:

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 1 d., 130 str. 1 d., skirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - 100 (vieno šimto) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir N. K. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nutraukti (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.