Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. m. gruodžio 16 d., apie 17.32 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 7, blaivus, vairuodamas jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesiėmė visų būtinų priemonių kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti, Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimą, t. y. artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į pėsčiųjų perėją įžengusį pėsčiąjį R. G., Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, t. y. nepasirinko važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio ir nesustojo, ko pasekoje partrenkė pėsčiųjų perėja bėgusį pėsčiąjį R. G., kuriam dėl kūno sumušimo, pasireiškusio pakaušio žaizda su aplinkinių minkštųjų audinių kraujosruva, kairio kelio sąnario medialinio kolateralinio raisčio daliniu plyšimu bei kairio kelio priekinio ir užpakalinio kryžmeninių raiščių patempimu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta nukentėjusiojo R. G. sveikata. Šiais veiksmais A. Š. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2024-12-16 - 2024-12-19 kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėta kelių eismo įvykio vieta, esanti pietryčių kryptimi (duomenys neskelbtini). Apžiūra atliekama tamsiu paros metu, gatvėje esant naktiniam apšvietimui, naudojant papildomus įvairius dirbtinio apšvietimo šaltinius. Policijos pareigūnai fiziškai ir vizualiai saugo kelių eismo įvykio vietą. Gatvės danga asfaltas, paviršius šlapias, be defektų. Gatvės ruožas yra atvira vietovė, nėra gamtinių ar dirbtinių matomumą ribojančių kliūčių. Automobilio ir kitų objektų išsidėstymas, išmatavimai kelio (gatvės) ir vienas kito atžvilgiu užfiksuoti nuotraukose, schemoje bei matavimo duomenų lentelėje. Matuojama naudojant bazinės linijos matavimo metodą. XO taškas pažymėtas kelio viduryje ant horizontalaus kelio ženklinimo linijos, žyminčios priešingų krypčių transporto srautų atskyrimą keliuose (gatvėse) pietryčių kryptimi. Bazinė linija - koordinačių ašis XO, pratęsta palei kelio (gatvės) vidurį tai yra ženklinimo linijos, žyminčios priešingų krypčių transporto srautų atskyrimą keliuose (gatvėse) pietryčių kryptimi (žr. nuotraukas Nr. 1 - 5). Koordinačių ašių (+) zona - kelio dalis į dešinę nuo bazinės linijos, (-) zona - kelio dalis į kairę nuo bazinės linijos (žr. schemą). Gatvės dešinėje pusėje yra įrengti naktinio apšvietimo stulpai, o ant stulpų dar yra pritvirtinti šviečiantys gatvės papuošimai. Apžiūros metu gatvės apšvietimas veikia, šviečia. Pėsčiųjų perėja yra paženklinta skersai gatvės važiuojamosios dalies linija 1.13.1 „Zebras“. Yra įrengti kiekvienoje gatvės pusėje po vieną kelio ženklą Nr. 534 „Pėsčiųjų perėja“. Prie pat pėsčiųjų perėjos yra gatvės apšvietimo stulpas, kuris šviečia ir pėsčiųjų perėja yra apšviesta. Kadangi gatvės apšvietimas įrengtas gatvės dešinėje pusėje, tai daugiau ir ryškiau yra apšviesta gatvės ir pėsčiųjų perėjos dešinė pusė (žr. nuotraukas Nr. 1 - 5). Gatvės viduryje, pietryčių kryptimi ant horizontalaus kelio ženklinimo linijos, žyminčios priešingų krypčių transporto srautų atskyrimą keliuose, yra bazinės linijos pradžios taškas XO (žr. nuotraukas Nr. 1 - 2). Dešinėje gatvės pusėje, pietryčių kryptimi, už pėsčiųjų perėjos, apie 5,60 m atstumu, stovi lengvasis automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris schemoje pažymėtas raide „A“ (žr. nuotraukas Nr. 6 - 9). Lengvojo automobilio priekinė dalis nukreipta pietryčių kryptimi, o galinė dalis šiaurės vakarų kryptimi. Lengvojo automobilio kairė galinė ašis yra „A.1“, o kairė priekinė ašis „A.2“ (žr. nuotrauką Nr.10/ žr. schemą). Šalia automobilio kairės pusės priekinės ašies ant asfalto guli plastikinė automobilio detalės šukė, kuri schemoje pažymėta Nr. 1 (žr. nuotraukas Nr. 11 - 12/ žr. schemą). Automobilio detalės šukė paimta, supakuota į pakuotę Nr. 1 ir užplombuota plomba „POLICIJA 254377“. Gatvės dešinėje pusėje, pietvakarių kryptimi, ant žolės, šalia šaligatvio borto, yra rusvos spalvos medžiagos, panašios į kraują, dėmė, kuri schemoje pažymėta Nr. 2 (žr. nuotraukas Nr. 13 - 14/ žr. schemą). Laboratoriniam biologiniam tyrimui paimtas medžiagos, panašios į kraują, ėminys, supakuotas į pakuotę Nr. 2 ir užplombuotas plomba „POLICIJA 254378“. Toliau gatvės viduryje, pietryčių kryptimi, ant horizontalaus kelio ženklinimo linijos, žyminčios priešingų krypčių transporto srautų atskyrimą keliuose, yra bazinės linijos pabaigos taškas XP (žr. nuotraukas Nr. 15 - 16). Nuo bazinės linijos pabaigos taško XP grįžtame, tęsiame kelių eismo įvykio vietos apžiūrą, šiaurės vakarų kryptimi iki bazinės linijos taško pradžios XO (žr. nuotraukas Nr. 17 - 22). Kelių eismo įvykio vietos apžiūra užfiksuota pagal kriminalistinės fotografijos taisykles, būdus. Kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu kitų objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Eismo reguliavimo būdas - eismo nustatyta tvarka kelio ženklais ir horizontalaus kelio ženklinimo linijomis. Kelio dangos būklė, tipas - gatvės danga asfaltas, paviršius šlapias, be defektų. Važiuojamosios kelio dalies plotis – 12,1 m; skiriamosios juostos plotis – 6 m. Kelio ženklai galiojimo zonoje - kelio ženklai Nr. 534 „Pėsčiųjų perėja“. Duomenys apie važiuojamosios dalies paženklinimą - siaura ištisinė linija 1.1 - priešingų krypčių transporto srautų atskyrimas; siaura brūkšninė linija 1.7 - įvažiavimo į kelią (išvažiavimo iš kelio) vietos; skersai kelio važiuojamosios dalies linija 1.13.1 „Zebras“. Kelio aplinka - gatvės ruožas yra atvira vietovė, nėra gamtinių ar dirbtinių matomumą ribojančių kliūčių. Transporto priemonių išdėstymas kelių eismo įvykio vietoje ir kelio apžvelgiamumas - dešinėje gatvės pusėje, pietryčių kryptimi už pėsčiųjų perėjos stovi lengvasis automobilis „Subaru Forester”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lengvojo automobilio priekinė dalis nukreipta pietryčių kryptimi, o galinė dalis šiaurės vakarų kryptimi. Duomenų, jog po eismo įvykio transporto priemonė būtų judinama, nėra. Padangų pėdsakų nėra. Stabdymo žymių nėra. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės - transporto priemonės išsidėstymas po eismo įvykio, jo sugadinimai. Lengvasis automobilis „Subaru Forester”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pietryčių kryptimi (1 t., b. l. 23-25, 27-28, 29-39).

2024-12-17 – 2024-12-19 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis schemoje yra pažymėtas raide „A“ (žr. schemą). Automobilio kėbulo tipas yra universalas, mėlynos spalvos, penkių durų (žr. nuotraukas Nr. 1 - 8). Lengvojo automobilio kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), yra automobilio priekinės dalies kairėje pusėje, po priekiniu stiklu (žr. nuotraukas Nr. 9 - 10). Pavarų dėžė yra mechaninė, 5 bėgių. Pavarų jungimo svirtis yra neutralioje padėtyje. Biologiniam laboratoriniam tyrimui paimta nuoplova nuo vairo paviršiaus, kuri supakuota į pakuotę Nr. 1 ir užplombuota plomba „POLICIJA 254375“. Biologiniam laboratoriniam tyrimui nuo pavarų svirties paviršiaus paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 2 ir užplombuota plomba „POLICIJA 254376“. Automobilio salone ir bagažinėje yra tuščių, įvairios talpos ir įvairių vaisvandenių butelių. Automobilio priekiniame skyde yra gamyklinė garso įranga: radijo imtuvas, garso grotuvas, garsiakalbiai ir t. t. Automobilyje esantys saugos diržai yra nepažeisti. Oro pagalvės nėra išsiskleidusios. Automobilyje esantys stiklai yra neišdaužti. Automobilyje esantys priekiniai ir galiniai žibintai nepažeisti. Variklio skyriuje esančios detalės ir įrenginiai nesugadinti, savo vietose, o akumuliatorius neatjungtas. Automobilio kėbulo priekinėje dalyje yra pažeidimai: priekinis bamperis, variklio gaubtas, radiatoriaus grotelės, priekinis valstybinis numeris. Priekinio stiklo dešinės pusės apatinėje dalyje yra įskilimai stikle (žr. nuotraukas Nr. 11 – 24) (1 t., b. l. 41-42, 44-55).

Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis išrašu, kuriame nurodyta, kad automobilio „Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra A. Š. (1 t., b. l. 80).

2025-05-23 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2024 m. gruodžio 17 d. elektroniniu paštu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo stebėjimo kamera yra įrengta lauke, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir filmuoja lauką. Vaizdo įrašas trunka 17 sekundžių. Lauke matomas tamsus paros metas, gatvė apšviesta žibintais. Vaizdo įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durys, matoma automobilių stovėjimo aikštelė, aikštelėje stovintys automobiliai. Vaizdo įrašo kairiame kampe (žiūrint į ekraną tiesiai), viršutinėje dalyje matomas pėsčiųjų perėjos ženklas. Matomi gatve važiuojantys automobiliai. Matyti, kaip iš kairės pusės (žiūrint tiesiai į vaizdo įrašą ekrane) važiuoja su įjungtais šviesos žibintais ir sustoja lengvasis automobilis, tuomet matyti, kaip per važiuojamąją dalį, iš kairės pusės į dešinę, juda pėsčiasis, apsirengęs raudonos spalvos striuke. Matoma, kad jam pajudėjus, galimai iki kelio vidurio, iš dešinės pusės atvažiuojantis automobilis priekine automobilio dalimi partrenkia pėsčiąjį, savo automobilio nestabdydamas, tačiau po smūgio automobilis sustoja. Tuo vaizdo įrašas baigiamas (1 t., b. l. 88-89).

2025-10-09 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1606 (25), kurioje nurodyta, kad eismo įvykio mechanizmas, tikėtina, buvo toks. Automobilis „Subaru Forester“, vairuojamas A. Š., važiavo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir artėjo link nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos. Tuo metu per kelio važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėja, automobilio „Subaru Forester“ atžvilgiu iš kairės, judėjo pėsčiasis R. G. ir automobilis „Subaru Forester“ jį partrenkė automobilio priekinės dalies dešine puse (apie 0,6 m atstumu nuo dešinio automobilio šono). Partrenkimo metu pėsčiasis buvo užmestas ant variklio dangčio ir atsitrenkė į priekinį stiklą. Pėsčiasis po susidūrimo buvo bloškiamas į priekį žiūrint automobilio „Subaru Forester“ judėjimo kryptimi, tikėtina, į vietą, kur eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota rusvos spalvos medžiagos, panašios į kraują, dėmė. Po pėsčiojo partrenkimo automobilis „Subaru Forester“ buvo sustabdytas taip, kaip užfiksuota eismo įvykio vietos schemoje. Apskaičiuoti, kokiu greičiu važiavo automobilis „Subaru Forester“ prieš pat eismo įvykio kilimą ir pėsčiojo partrenkimo metu, negalima. Pėsčiasis kelio ilgio atžvilgiu buvo partrenktas pėsčiųjų perėjos ribose, o kelio pločio atžvilgiu automobilio „Subaru Forester“ judėjimo eismo juostoje apie 9,2 m atstumu nuo kairiojo kelio važiuojamosios dalies krašto. Automobilio „Subaru Forester“ vairuotojas, važiuodamas nurodytu 30-40 km/h greičiu, turėjo techninę galimybę išvengti pėsčiojo partrenkimo, šiam judant visais ekspertinėje praktikoje naudojamais pėsčiojo judėjimo tempais. Buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio „Subaru Forester“ vairuotojo A. Š. veiksmai, - artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos laiku nemažino savo vairuojamos transporto priemonės greičio, nesustojo ir nepraleido bei partrenkė per kelio važiuojamąją dalį, nereguliuojama pėsčiųjų perėja judėjusį pėsčiąjį R. G., - techniniu požiūriu, buvo pagrindinė sąlyga šiam eismo įvykiui kilti. Jeigu buvusioje kelio eismo situacijoje pėsčiasis per nereguliuojamą pėsčiųjų perėją judėjo ne įprastu ėjimo, o didesniu, t. y. bėgimo tempu, tai tokie pėsčiojo R. G. veiksmai techniniu požiūriu buvo nepriimtini, tačiau nėra pagrindo teigti, kad šie minėti veiksmai turėjo priežastinį ryšį su šio eismo įvykio kilimu (1 t., b. l. 71-77).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad 2024 m. gruodžio 16 d., 17.51 val., A. Š. buvo blaivus (2 t., b. l. 60).

2024-12-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 6266/2024 (01), kurioje nurodyta, kad R. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,15 ‰ (promilės) etilo alkoholio (1 t., b. l. 92).

2025-02-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 594/2025 (01), kurioje nurodyta, kad R. G.konstatuotas kūno sumušimas, pasireiškęs pakaušio žaizda su aplinkinių minkštųjų audinių kraujosruva, kairio kelio sąnario medialinio kolateralinio raiščio daliniu plyšimu bei kairio kelio priekinio ir užpakalinio kryžmeninių raiščių patempimu. R. G. nustatyti sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, tikėtina užduotyje nurodytu būdu ir laiku, nukentėjus eismo įvykio metu 2024 m. gruodžio 16 d. R. G. konstatuotas kūno sumušimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. R. G. konstantuotas kūno sumušimas su kairio kelio raiščių pažeidimu yra būdingas eismo įvykio metu susidarantiems sužalojimams. R. G. konstatuoti sužalojimai susidarė vienos traumos metu, skirtinguose traumavimo etapuose (2 t., b. l. 6-7).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos ir įrodymų vertinimo

LR BK 281 straipsnio 1 dalyje numatyta tam kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata,

baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teisiamajame posėdyje ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK

20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta.

Apklausiamas teismo posėdyje kaltinamasis savo kaltę pripažino, paaiškino, kad dėl neatidumo ir gamtos sąlygų nepastebėjo nukentėjusiojo ir jį parbloškė pėsčiųjų perėjoje. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Taip pat kaltinamojo kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina ir į bylą pateiktos Specialistų išvados, kuriose užfiksuoti nukentėjusiojo įvykio metu patirti sužalojimai, kurių padarymo mechanizmas, lokalizacija leidžia spręsti, jog nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku.

Visų aptartų byloje surinktų įrodymų, kurie sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, visuma byloje pilnai įrodyta, jog kaltinamasis vairuodamas jam priklausantį automobilį „Subaru Forester“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimą, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesiėmė visų būtinų priemonių kitų eismo dalyvių saugumui užtikrinti, Kelių eismo taisyklių 30 punkto reikalavimą, t. y. artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“, kad praleistų į pėsčiųjų perėją įžengusį pėsčiąjį R. G., Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimą, t. y. nepasirinko važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio ir nesustojo, ko pasekoje partrenkė pėsčiųjų perėja bėgusį pėsčiąjį R. G., kuriam dėl kūno sumušimo, pasireiškusio pakaušio žaizda su aplinkinių minkštųjų audinių kraujosruva, kairio kelio sąnario medialinio kolateralinio raisčio daliniu plyšimu bei kairio kelio priekinio ir užpakalinio kryžmeninių raiščių patempimu padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta nukentėjusiojo R. G. sveikata. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 1 dalį.

Dėl BK 38 straipsnio taikymo

BK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis nurodė, kad jie susitaikė, kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino žalą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, su nukentėjusiuoju susitaikė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat tai, kad ji savanoriškai atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, darbdavio charakterizuojami teigiamai. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad A. Š. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, A. Š. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 138 straipsnio 1 dalį jam susitaikius su nukentėjusiuoju, baudžiamąją bylą nutraukiant.

BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgus į tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo nuostata nėra kategoriškai įpareigojanti, įvertinus kaltinamojo asmenybę, įvykdytą nusikalstamą veiką, jos įvykdymo aplinkybes, teismas mano, kad šiuo atveju kaltinamųjų atžvilgiu atliktas ikiteisminis tyrimas, teismo procesas ir nuosprendis yra pakankamos priemonės tam, kad jie padarytų atitinkamas išvadas ir toliau nedarytų teisės pažeidimų. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad šioje baudžiamojoje byloje nėra pagrindo kaltinamiesiems skirti baudžiamojo poveikio priemones.

Kaltinamasis iki bylos nagrinėjimo užbaigimo, atlygino nukentėjusiojo civilinį ieškinį.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BPK 107 straipsniu, procesas dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio detalės šukė (pakuotė Nr. 1, užplombuota plomba „POLICIJA 254377“), medžiagos, panašios į kraują, ėminys (pakuotė Nr. 2, užplombuota plomba „POLICIJA 254378“), nuoplova nuo automobilio vairo paviršiaus (pakuotė Nr. 1, užplombuota plomba „POLICIJA 254375“), nuoplova nuo pavarų jungimo svirties (pakuotė Nr. 2, užplombuota plomba „POLICIJA 254376“), saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 57-58).nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta 2024-12-16 įvykio vietos apžiūra, kompaktinis diskas, kuriame įrašytas 2024-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas saugomi prisegti prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju R. G. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Procesą dėl R, G. civilinio ieškinio, nutraukti.

Patvirtinti A. Š. ir R. G. sudarytą taikos sutartį ir laikyti ją įvykdytą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilio detalės šukę (pakuotė Nr. 1, užplombuotą plomba „POLICIJA 254377“), medžiagos, panašios į kraują, ėminį (pakuotė Nr. 2, užplombuotą plomba „POLICIJA 254378“), nuoplovą nuo automobilio vairo paviršiaus (pakuotė Nr. 1, užplombuotą plomba „POLICIJA 254375“), nuoplovą nuo pavarų jungimo svirties (pakuotė Nr. 2, užplombuotą plomba „POLICIJA 254376“), saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (1 t., b. l. 57-58).nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kompaktinį diską, kuriame įrašyta 2024-12-16 įvykio vietos apžiūra, kompaktinį diską, kuriame įrašytas 2024-12-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas saugomus prisegtus prie 2-o tomo bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti A. Š., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. Š., kad, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.