Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant pažeidėjui R. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs R. R. prašymą dėl atėmimo vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas pažeidėjo R. R. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko.

Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., institucija, paskyrusi nuobaudą, gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu, nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N(1)-1587/2007, Nr. N(1)-1571/2007).

R. R. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Iš Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK pateiktos medžiagos matyti, kad R. R. 2016-11-30 yra baustas administracine tvarka. Be to, administracinė atsakomybė yra atsakomybės priemonė, kuri sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui ir tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo R. R. patiriami finansiniai ar buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, kuris reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Be to pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu (tuo atmetami pažeidėjo išdėstyti argumentai dėl teisės vairuoti būtinumo). Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas - akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, nes jis 2016-11-30 yra baustas pagal ATPK 51³ str. 20 d. ir 51³ str. 21 d. 57,00 EUR bauda, todėl R. R. prašymas yra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas

nutaria:

R. R. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.