- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- A2.2.-315-522/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00271-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pažeidėjas
- E. S.
- Nukentėjusysis
- V. R.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. gegužės 26 d., apie 11:00 val., kartu su draugu E. L. pro nerakintas namo duris užėjo pas V. R. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir nebūnant nieko namuose, tyčia sudaužė ten buvusį turtą (televizorių, indus, mobilaus ryšio telefoną „LG“, apgadintas kompiuterio monitorius), dėl ko V. R. patyrė 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) žalą. Tokiais savo veiksmais E. S. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
Veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ str., nes E. S. įvykdė tyčinį turto sunaikinimą ir sužalojimą, nepadariusį nukentėjusiajam žymios žalos.
Teismo posėdžio metu E. S. pripažino, kad nukentėjusiosios V. R. turtą sudaužė bendrais su E. L. veiksmais. Nurodė, kad abu buvo girti ir kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali. Teismo posėdžio metu E. S. nukentėjusiosios atsiprašė ir pažadėjo žalą atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 1), V. R. skundu ir paaiškinimu (b.l. 2, 3), H. J. paaiškinimu (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą E. S. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad pažeidėjas anksčiau administracine tvarka baustas tik vieną kartą, baudą sumokėjo, pažadėjo atlyginti padarytą žalą, todėl jam skirtina minimali 28 eurų bauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
E. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., ir paskirti jam 28 Eur baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752 įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058859634).
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.