Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. G. (S. G.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 23.00 val., Vilniuje, Laisvės pr. 79A, vairavo automobilį Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

S. G. kaltę padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš S. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog sutinka, gailisi (b. l. 1). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 23.00 val., Laisvės pr. sustabdytas automobilis Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo S. G.. Vairuotojas neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės (b. l. 6). Minėti įrodymai patvirtina, kad S. G., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir S. G. asmenybę – jauno amžiaus, duomenų apie S. G. patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje nėra (byloje pateikti kito asmens duomenys). S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. G. skirtina ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ATPK 30, 30² straipsniai).

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. G. taip pat inkriminuotas ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytas pažeidimas, t. y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ar valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad S. G. vairavo automobilį Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs minėtu draudimu. Ši aplinkybė neatsispindi nei minėtame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, nei byloje esančiame VĮ „Regitra“ išraše apie šią transporto priemonę (b. l. 6, 7). Dėl šios priežasties byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) Eur baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061600207. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.