Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis ir dirbantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs išvykimą į Vokietiją), grįžus į Lietuvos Respubliką gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1987 m. spalio 27 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), 2 (dviejų) metų laisvės atėmimu (1989 m. gruodžio 15 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs bausmę);

2) 1992 m. gruodžio 15 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 147 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.), 3 (trijų) metų laisvės atėmimu (1993 m. gruodžio 15 d. paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies);

3) 2004 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, 6 (šešių) MGL (750 Lt) dydžio bauda. 2007 m. balandžio 26 d. bauda išieškota;

4) 2017 m. rugsėjo 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant priemonę įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 2018 m. vasario 9 d. bausmė atlikta;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2021 m. birželio 16 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), ties sankryža šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 17 val. 22 min. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARYE-0049 (patikros sertifikato Nr. 1486089) jam buvo nustatyta 1,85 % promilių, o 17 val. 39 min. - 1,87 % promilių girtumas.

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. birželio 12-13 d. jam paskambino mama, pasakė, kad mirė tėvas. Jis grįžo iš Vokietijos. Birželio 15 d. buvo tėvo laidotuvės, po laidotuvių išgėrė, susisuko protas. Vairuotojo pažymėjimą pametęs, nežino kur. Sėdo už savo automobilio vairo, automobilis buvo draustas, techniškai tvarkingas. Vyko pas draugę į Kauną. Buvo išgėręs gal butelį naminės, gal 1,5 butelio, tiksliai neatsimena. Gėrė birželio 16 dieną, tą dieną kai pagavo policija. Žino, kad negalima gerti ir vairuoti, problemos su alkoholiu neturi, bet taip gavosi. Dabar nežinia ar išvis važiuos į Vokietiją, nes prarado vairuotojo pažymėjimą, o jo darbui reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Savo poelgį vertina labai blogai. Užsienyje dirbo metus, ankščiau irgi dirbo Vokietijoje. Jei nepraras vairuotojo pažymėjimo, tada grįš į darbą, o jeigu praras, tada nebėra ko ten važiuoti. Vokietijoje gyvena jau 3 metai. Jei būtų skirta bauda, neturėtų iš ko susimokėti, santaupų neturi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. M. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2021 m. birželio 16 d., apie 17 val. 10 min., dirbant nustatytame maršrute kartu su vyresniuoju tyrėju G. S., radijo šaukiniu „5036“, buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nurodymas vykti pagal pranešimą, dėl galimai neblaivaus vairuotojo, kuris važiuoja automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), ties UAB „(duomenys neskelbtini)“ degaline, buvo pastebėtas nurodytas automobilis, kuris, važiuodamas Kauno kryptimi, sustojo prie minėtos degalinės ir (duomenys neskelbtini) sankryžos, degant raudonam šviesoforo signalui, su įjungtu posūkiu sukti į kairę pusę. Šį automobilį iš karto sustabdė sankryžoje, degant raudonam šviesoforo signalui. Priėjus prie vairuotojo, akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus, iš automobilio sklido alkoholio kvapas. Jis iš karto paprašė vairuotojo duoti jam automobilio užvedimo raktelius. Vairuotojas, užgesinęs automobilio variklį, geranoriškai padavė jam automobilio užvedimo raktelius. Tada kartu su kolega G. S. automobilio vairuotoją pakvietė ateiti į policijos tarnybinį automobilį, kur buvo nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo G. M., kurio gyvenamoji vieta deklaruota Vokietijoje. Alkotesteriu Alcotest 7510 (patikros sertifikato Nr. 1486089) G. M. pirmo neblaivumo patikrinimo metu buvo nustatytaas 1,85 promilių, o praėjus 15 minučių, antrojo neblaivumo patikrinimo metu G. M. buvo nustatytas 1,87 promilių girtumas. G. M. su jam nustatytu neblaivumu sutiko, pasirašydamas ant neblaivumo nustatymo alkotesterio patikros kvitų ir alkotesterių parodymų fiksavimo žurnale. Automobilis VW Golf buvo patrauktas iš reguliuojamos sankryžos į artimiausią automobilių stovėjimo aikštelę, o vėliau nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 60 - 61).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 16 d., apie 17 val. 10 min., dirbo nustatytame maršrute kartu su vyresniuoju tyrėju M. M.. Kitas aplinkybes nurodė analogiškai liudytojo M. M. nurodytoms aplinkybėms (b. l. 66, 67).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2 - ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021 m. birželio 16 d., apie 17 val. 10 min., kelyje A6, (duomenys neskelbtini), sankryžoje, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas lengvasis automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus G. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Pirmo neblaivumo patikrinimo metu 17:19:22 alkotesteriu Alcotest 7510 G. M. nustatytas 1,85 promilės girtumas, 17 val. 39 min. antrojo neblaivumo patikrinimo metu G. M. nustatytas girtumas 1,87 promilės. Transporto priemonė VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Vairuotoją sustabdė ir girtumą nustatė vyresnieji tyrėjai G. S., M. M. (b. l. 1) .

Iš 2021 m. birželio 16 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilių aikštelėje prie pastato, adresu Centrinė g. 56, Ramučių k., Kauno r., apžiūrėtas pilkos spalvos automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris patrauktas dėl intensyvaus eismo sąlygų iš įvykio vietos – kelio A6 sankryžos, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Automobilio būklė aprašyta, automobilio daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota G. M. vardu. Dokumentai paimti. Apžiūrėjus automobilį, jame vertingų daiktų nerasta. Apžiūros metu fotografuota ir yra sudaryta fotolentelė (b. l. 27 - 32).

Iš alkotesterio parodymų kvitų (jų priedų) dėl neblaivumo nustatymo matyti, kad G. M. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARYE-0049 (patikros sertifikato Nr. 1486089) pirmas patikrinimas atliktas 17 val. 19 min., nustatytas 1,85 % promilių, antras tikrinimas atliktas 17 val. 39 min., nustatytas 1,87 % promilių. G. M. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 72-75).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ištirtas (apžiūrėtas, surašyta stenograma) vaizdo įrašas, padarytas 2021m. birželio 16 d. policijos pareigūnų naudojamomis kūno kameromis (Body camera) Nr. B0F1EC6193F6 ir B0F1EC619630. Nustatyta, kad vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0616_171824_001“, Body kameros įrašas yra nuo 17 val. 18 min. iki 17 val. 23 min. Įraše matyti vaizdas gatvėje, policijos pareigūnas prieina prie sustabdyto gatvėje automobilio VW Golf, iš kurio išlipa jo vairuotojas vyras, kuris kartu su policijos pareigūnu ateina į tarnybinį automobilį, įsėda į automobilio vidų. Policijos pareigūnas prieina prie gatvėje stovinčio kito lengvojo automobilio, kuris yra pranešęs apie neblaivų vairuotoją, užsirašo šio asmens duomenis, padėkoja jam už pranešimą dėl neblaivaus vairuotojo, pasako, kad ir policijos pareigūnai kelyje važiuojantį taip pat matė šį automobilį, kurį vairavo neblaivus vairuotojas. Policijos pareigūnas, leidęs pranešėjui išvažiuoti, grįžta į tarnybinį automobilį, kuriame sėdi sustabdyto automobilio vairuotojas. Pastarasis prašo leisti iš savo automobilio pasiimti asmeninius daiktus. Policijos pareigūnas palydi jį iki automobilio, vairuotojas pasiima asmeninius daiktus, o automobilio raktelį atiduoda policijos pareigūnui, kuris vairuotoją įsodina į tarnybinio automobilio gale esančią sulaikytų asmenų patalpą.

Iš Body kameros įrašo „2021_0616_171838_001“ matyti, kad nuo 17 val. 18 min. iki 17 val. 23 min. užfiksuotas tarnybinio automobilio vidus. Girdėti, kaip policijos pareigūnas susisiekia radijo ryšiu su budėtoju, informuoja „Tauras 5036 Golfas sustabdytas, numeriai: (duomenys neskelbtini)“. Tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnas bendrauja su patikrinimui sustabdyto automobilio VW Golf vairuotoju. Klausia jo ar šis yra gėręs alkoholio, vyras atsako „ne“. Policijos pareigūnas duoda vyrui pūsti į alkotesterį, vyras pučia. Matyti, kad alkotesteris fiksuoja ir rodo 1,85 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnas susisiekia radijo ryšiu ir informuoja „Tauras 5036 pirmas pūtimas 1,85 promilės“. Kitas policijos pareigūnas sustabdyto patikrinimui automobilio VW Golf vairuotoją palydi pasiimti savo daiktų iš automobilio. Tarnybiniame automobilyje įvykį registruojantis policijos pareigūnas prašo vyro pateikti savo asmens dokumentą. Vyras pasiėmęs daiktus iš savo automobilio, policijos pareigūno įsodinamas į tarnybinio automobilio gale esančią sulaikytų asmenų patalpą“.

Iš Body kameros įrašo „2021_0616_172324_002“ matyti, kad nuo 17 val. 23 min. iki 17 val. 28 min. užfiksuotas tarnybinio automobilio vidus. Du policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, nusprendžia pasitraukti iš sankryžos į šalį, įvykiui įregistruoti. Policijos pareigūnas įsėda į automobilį VW Golf ir juo atvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalikelėje, kur atvažiuoja ir tarnybinis policijos pareigūnų automobilis. Į tarnybinį automobilį ateina policijos pareigūnas atvairavęs automobilį VW Golf.

Iš Body kameros įrašo „2021_0616_172823_003“ matyti, kad nuo 17 val. 28 min. iki 17 val. 29 min. užfiksuotas tarnybinio automobilio vidus, girdisi dviejų policijos pareigūnų bendravimas tarpusavyje apie įvykio įregistravimą. Matyti vaizdas tarnybinio automobilio viduje ir lauke aplink tarnybinį automobilį.

Iš Body kameros įrašo „2021_0616_173900_004“ matyti, kad nuo 17 val. 38 min. iki 17 val. 42 min. užfiksuotas, kaip policijos tarnybiniame automobilyje tarpusavyje bendrauja policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas iš tarnybinio automobilio gale esančios sulaikytų asmenų patalpos išleidžia sustabdyto patikrinimui automobilio VW Golf vairuotoją, kurį palydi ir įsodina į tarnybinio automobilio vidų. Policijos pareigūnas esantis tarnybinio automobilio viduje duoda vyrui pūsti į alkotesterį, vyras pučia. Matyti, kad alkotesteris fiksuoja ir rodo 1,87 promilių neblaivumą. Policijos pareigūnas susisiekia radijo ryšiu ir informuoja „Tauras 5036 antras pūtimas 1,87 promilės neblaivumas“. Matyti vaizdas vyro asmens tapatybės kortelės su įrašu G. M.. Užfiksuota, kad alkotesterio parodymų kvite matomas G. M. neblaivumas – 1,87 promilių. (b. l. 54 - 55

Iš VĮ „Regitra“ pažymos apie kelių transporto priemonę matyti, kad keleivinio automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas - valdytojas G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), automobilio pirma registracija 2004 m. kovo 5 d., VIN: (duomenys neskelbtini), spalva – pilka (b. l.43 ).

Iš VšĮ „EMPREKIS“ pažymos matyti, kad lengvojo automobilio „Volkswagen Golf“, kategorija M1-AB, hačbekas, durų skaičius 5, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris –1390 cm (3), variklio galia – 66 kW/90 AG, gamybos periodas 2003-2004, pasirinkti metai 2004, kaina be PVM 1651 Eur, PVM: 438 Eur, kaina su PVM: 2090 Eur (b. l. 42)

Dėl veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

BK 281¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; ši veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės mašinos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumą).

Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis G. M. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino, parodė, kad vairavo savo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šią aplinkybę patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai – policijos pareigūnai M. M. ir G. S., alkotesterio parodymai, body kameros užfiksuoti vaizdo įrašai. Iš kaltinamojo parodymų akivaizdu, jog jis tikrai suvokė, kad yra neblaivus, savo neblaivumą teisino asmeniniais išgyvenimais dėl tėvo mirties, tačiau suprato, kad patirti išgyvenimai nėra aplinkybėmis lengvinančiomis susidariusią situaciją, kadangi Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, jis suvokė tokios veikos pavojingumą, tačiau norėjo taip elgtis – vis tiek vairavo transporto priemonę ir to siekė, todėl teismas daro išvadą, kad nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, jog G. M. veikoje nustatyti objektyvieji ir subjektyvieji vairavimo esant neblaiviam požymiai, tad, tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis 2021 m. birželio 16 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), ties sankryža šalia UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinės vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, tai yra didesnis nei įstatyme numatytas 1,5 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais G. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis G. M. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Vertinant G. M. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau teistas, tačiau ne už veikas, susijusias su vairavimu neblaiviam (b. l. 83-86), administracine tvarka nebaustas (b. l. 81), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (b. l. 98), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 97), gyvendamas Lietuvoje, visą laiką dirbo (b. l. 80), šiuo metu dirba užsienyje (Vokietijoje) – turi nuolatines pajamas, Lietuvos antstolių rūmų duomenimis, išieškojimai iš G. M. nėra vykdomi (b. l. 94), be to, atkreipiamas dėmesys, jog nusikalstamą veiką padarė esant stipriam emociniam išgyvenimui – artimojo mirčiai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, o jos dydis nustatytinas artimas šios bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju matyti, kad G. M. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į neatsakingą kaltinamojo požiūrį į kitų asmenų saugumą bei į tai, kad jis praeityje nebuvo baustas už analogišką nusikaltimą ar nusižengimą, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą nustatant vieneriems metams. Teismo vertinimu, toks terminas, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo šios specialiosios teisės kaltinamajam sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021 m. birželio 21 d. (b. l. 99, 100).

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad G. M. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam G. M., todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam G. M. nusikalstamos veikos padarymui, transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi.

2021 m. birželio 22 d. prokurorės nutarimu laikinai nuo 2021 m. birželio 22 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. M. automobiliui „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 45, 46), paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108, 109) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 99, 100), dokumentų paėmimas (paimta Asmens tapatybės kortelė Nr. 12636375, išduota G. M.) (b. l. 102, 103), pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (b. l. 40), konfiskuotinas, automobilio registracijos liudijimas, saugomas baudžiamojoje byloje voke (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini institucijai, vykdančiai automobilio konfiskaciją; vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje voke (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas valstybės įmonei „Regitra“. Kompaktinis diskas su body kamerų įrašais (b. l. 57) paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti G. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, G. M. skirti baudžiamojo poveikio priemones:

– draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2021 m. birželio 21 d.);

– konfiskuoti G. M. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), laikomą uždarosios akcinės bendrovės „Augenas“ aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones G. M. atėmimą 2 (dviems) metams.

Automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. I 839498, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 139), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai automobilio konfiskaciją

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 12636375 – paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą G. M. automobiliui VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Byloje esant kompaktinį diską su body kamerų įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.