Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ir administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. birželio 27 d., apie 20 val. 00 min., viešoje vietoje, adresu Kaminkelio g. 26, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, nesiorientavo aplinkoje), t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, ir šiais savo veiksmais V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. L. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiame paaiškinime V. L. pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą dieną apie 19 val. jis vartojo heroiną, kurį įsigijo Romų tabore Vilniuje iš nepažįstamo asmens. Dėl savo elgesio gailėjosi. (b.l. 2).

Be V. L. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. birželio 27 d., apie 20 val. 00 min., Kaminkelio g. 26, Vilniuje, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų V. L., kuris jas vartojo neturėdamas gydytojo paskyrimo. V. L. nesiorientavo aplinkoje, buvo mieguistas, akių vyzdžiai susitraukę, pats pripažino vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną.

Motyvuojamoji dalis

V. L. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors V. L. pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vieną tokios pačios rūšies pažeidimą, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l. 4-7), jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl teismas mano, kad V. L. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda, savo dydžiu didesnė už įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

V. L. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 100 € (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.