Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui K. G. (K. G.) dėl vartojimo ginčo išnagrinėjimo iš esmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė nurodė, kad pakeitus tiekimo terminą buvo numatyta, kad likus 30 dienų iki kainos fiksavimo termino pabaigos, ieškovė turi informuoti klientą paštu, elektroniniu paštu ar patalpindamas į savitarnos svetainę naują pasiūlymą. Atsakovui elektroniniu paštu 2021 m. lapkričio 30 d. buvo siunčiamas pasiūlymas dėl naujų kainų, tačiau iš atsakovo nesulaukus jokio veiksmo naujos kainos įsigaliojo nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. Dėl klaidos VERT buvo pateikta ne ta Sutarties bendroji dalis, todėl VERT sprendė, kad neišreiškus atsakovui savo valios, ieškovę įpareigojo perskaičiuoti kainas. Bet kuriuo atveju, atsakovas sudarydamas sutartį, suprato ir turėjo žinoti ką pasirašo, sutartį perskaitė. Atsakovas privalėjo pasirinkti nepriklausomą elektros energijos tiekėją, to nepadarė, tuo tarpu ieškovė, norėdama, kad atsakovui būtų taikomos mažesnės kainos, kreipėsi į ESO.

5. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad ginčas kilo kai 2019 m. jo skaitliukas buvo perrašytas kito asmens vardu, kuris nuvažiavęs į UAB „Ignitis“ sudarė sutartį, nors atsakovas neturėjo sudaręs sutarties. Ne kartą kreipėsi į ieškovę tiek telefonu, tiek į klientų aptarnavimo centrą. Tada kreipėsi į VERT, ieškovė pripažino klaidą, todėl buvo pažadėta, kad sutartis bus sudaryta 2021 m. rugsėjo 2 d., kur bus užfiksuotos kainos. Paskui savitarnoje pamatė, kad sutarties priedas be jo žinios buvo pakeistas, todėl kreipėsi į VERT.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Suinteresuotumas – tai savarankiškas teisinis interesas ir poreikis jį ginti. Teisė kreiptis į teismą nereiškia, kad asmuo gali reikalauti ginti nuo pažeidimų bet kieno teisę, ji reiškia galimybę kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta jo subjektinė teisė ar įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009).

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2021 m. rugsėjo 2 d. sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir persiuntimo paslaugos teikimo sutartį Nr. 82623474-10101/21187427, pagal kurią atsakovas pasirinko 12 mėn. fiksuotą elektros energijos kainą - galutinė kaina be nuolaidos 0,19108 Eur/kWh, su nuolaida 0,18703 Eur/kWh, pastovioji dedamoji 3 Eur/mėn. Minėta Sutartis buvo pakeista, nurodant, kad Sutartis įsigalioja nuo 2021 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2021 m. gruodžio 31 d. nustatant, kad galutinė kaina be nuolaidos 0,14907 Eur/kWh, su nuolaida 0,13286 Eur/kWh, pastovioji dedamoji 3 Eur/mėn., taip pat, kad taikoma nuolaida tiekimo paslaugai 0,01621 Eur/kWh galioja iki 2021 m. kovo 31 d. Valstybinė energetikos reguliavimo taryba (toliau – Taryba) 2021 m. rugpjūčio 24 d. gavo K. G. prašymą dėl UAB „Ignitis“ veiksmų, susijusių su elektros pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties sudarymu su trečiuoju asmeniu be atsakovo žinios objektui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovė atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė priminimą, kad 2021 m. gruodžio 31 d. baigiasi elektros tiekimo kainos fiksavimo terminas ir pateikė kitą pasiūlymą, kuris įsigalios 2022 m. sausio 1 d. Ieškovė atsakovui perskaičiavo mokėtiną sumą už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. ir jos apmokėjimui pateikė sąskaitas (PVM sąskaita faktūra serija IAER Nr. 01431488, kreditinė PVM sąskaita faktūra serija IAER Nr. 01623496, PVM sąskaita faktūra serija IAER Nr. 01623497, PVM sąskaita faktūra serija IAER Nr. 01814011). VERT 2022 m. birželio 30 d. priėmė nutarimą, kuriuo įpareigojo ieškovę perskaičiuoti visas atsakovui pateiktas sąskaitas už elektros energiją nuo 2022 m. sausio 1 d. vartotojui suvartotam elektros energijos kiekiui taikant 0,14907 Eur/kWh elektros energijos kainą.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.

9. CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Jeigu iki termino pabaigos nė viena sutarties šalis nepareiškia apie sutarties nutraukimą ar pakeitimą arba apie naujos sutarties sudarymą, terminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma pratęsta tokiam pat terminui ir tomis pat sąlygomis. Jeigu iki terminuotos sutarties galiojimo termino pabaigos viena sutarties šalis pasiūlo sudaryti naują sutartį, tai šalių santykiams iki naujos sutarties sudarymo taikomos ankstesnės sutarties sąlygos (CK 6.384 straipsnio 2 ir 3 dalys).

10. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo pripažinti, kad 2022 m. sausio 1 d. pagrįstai Sutarties Priedu Nr. 2 pakeitė sutarties kainas, taikomas atsakovui K. G. nuo 2022 m. sausio 1 d., ir todėl ieškovė UAB „Ignitis“ negali būti įpareigota perskaičiuoti visas atsakovui K. G. pateiktas sąskaitas už elektros energiją nuo 2022 m. sausio 1 d. vartotojui suvartotam elektros energijos kiekiui taikant 0,14907 Eur/kWh elektros energijos kainą. Šį įpareigojimą ieškovei 2022 m. birželio 7 d. nutarimu pateikė VERT, išnagrinėjusi K. G. skundą. Abi šalys sutinka, kad 2021 m. rugsėjo 2 d. sutartis neįsigaliojo pakeitus elektros energijos tarifus į palankesnius atsakovui bei sutartį perrašius 2021 m. sausio 1 d. datai. Šia Sutartimi atsakovui buvo pritaikytas planas su 0,14907 Eur/kWh elektros energijos kaina, kainos galiojo 12 mėnesių, t. y. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Baigiantis elektros tiekimo kainos fiksavimo terminui, ieškovei atsakovui elektroniniu paštu išsiuntė pasiūlymą, kuriame nurodyta galutinė kaina 0,22827 Eur/kWh ir pastovioji dedamoji 3 Eur/mėn. Minėtame pranešime buvo nurodyta, kad atsakovas turi šiuos pasirinkimus: 1) nedaryti nieko, tuomet 2022 m. sausio 1 d. tiekimo kainos fiksavimo terminas bus automatiškai pratęstas tam pačiam (12 mėn.) laikotarpiui Pasiūlyme nurodyta kaina; 2) iki 2021 m. gruodžio 31 d. paspausti nuorodos „Noriu gauti nuolaidą“ mygtuką, tuomet papildomai būtų suteikta 0,00405 Eur/kWh nuolaida Pasiūlyme nurodytai elektros tiekimo kainai; 3) su pateiktu Pasiūlymu nesutikti ir pakeisti planą ar jo sąlygas, užpildant plano keitimo formą arba Sutartį nutraukti. Atsakovui nereaguojant į šį pranešimą, ieškovė nuo 2022 m. sausio 1 d. ėmė taikyti pasiūlyme nurodytus tarifus, laikydama, kad atsakovo tylėjimas reiškia sutikimą.

11. CK 1.64 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tylėjimas laikomas asmens valios išraiška tik įstatymų ar sandorio šalių susitarimo numatytais atvejais. Sutarties Bendrųjų sąlygų 29 punkte nustatyta, kad „Tiekėjas įsipareigoja likus ne mažiau kaip 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų iki tuo metu galiojančios Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo termino pabaigos paštu ir (ar) elektroniniu paštu ir (ar) savitarnos svetainės Kliento paskyroje ir (ar) trumpąja SMS žinute informuoti Klientą apie Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo termino pabaigą ir pateikti naują pasiūlymą. Šalys susitaria, kad jei Klientas iki tuo metu galiojančio Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo termino pabaigos atvykęs į Klientų aptarnavimo skyrių, Tiekėjo savitarnos svetainės Kliento paskyroje, Klientų aptarnavimo telefonu ar kitu Tiekėjo pateiktame pasiūlyme nurodytu būdu nepareiškia Tiekėjui pageidavimo keisti Ignitis elektros energijos tiekimo planą ar kitas Sutarties sąlygas ir nesudaro atitinkamo Sutarties pakeitimo su nauju pasirinktu planu arba nepraneša apie Sutarties nutraukimą Sutartyje nustatyta tvarka bei terminais, pasibaigus tuo metu galiojančiam Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo terminui, nurodytam tuo metu galiojančios Sutarties SD, Klientui bus taikoma Sutarties SD nurodyto plano (ar analogiško jam) nauja pasiūlyme nurodyta Tiekimo paslaugos kaina tokiam pat Tiekimo paslaugos kainos fiksavimo terminui ir toks pasiūlymas taps neatskiriama Sutarties dalimi.“

12. Atsakovas 2021 m. sausio 1 d. sutarties sudarymo fakto neginčija, tačiau nurodo, kad ieškovė vienašališkai pakeitė sutarties sąlygas, numatydama didesnes kainas nuo 2022 m. sausio 1 d., atsakovas apie tai nebuvo informuotas, o apie sutarties pakeitimą sužinojo atsitiktinai savitarnos svetainėje. Šie atsakovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, kad prieš baigiantis elektros tiekimo kainos fiksavimo terminui, ieškovė 2021 m. lapkričio 30 d. elektroniniu paštu siuntė pranešimą apie elektros tiekimo kainos fiksavimo termino pabaigą bei pateikė naują pasiūlymą, su kuriuo atsakovas galėjo ir nesutikti kreipdamasis į ieškovę dėl sutarties plano keitimo ar sutarties nutraukimo. Jokių veiksmų atsakovas nesiėmė, ko pasėkoje jam, vadovaujantis Sutarties BD 29 punktu, buvo pritaikyti nauji elektros energijos tarifai. Kaip minėta aukščiau, tylėjimas kaip asmens valios išraiška gali būti pripažintas sutikimu tik įstatymų ar šalių susitarimu. Šiuo atveju, šalys Sutarties BD 29 punktu susitarė, kad atsakovui nepareiškus valios pakeisti sutarties planą arba nepranešus apie sutarties nutraukimą, pasibaigus tuo metu galiojančiam tiekimo paslaugos kainos fiksavimo terminui, bus taikoma pasiūlyme nurodyta kaina.

13. Vadovaujantis išdėstytu, teismas konstatuoja, jog ieškovė UAB „Ignitis“ Sutarties Priedu Nr. 2 pagrįstai pakeitė sutarties kainas, taikomas atsakovui K. G. nuo 2022 m. sausio 1 d., todėl ieškovė negali būti įpareigota perskaičiuoti atsakovui pateiktas sąskaitas už elektros energiją nuo 2022 m. sausio 1 d. vartotojui suvartotam elektros energijos kiekiui taikant 0,14907 Eur/kWh elektros energijos kainą.

14. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos 94,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad ieškovė UAB „Ignitis“, į. k. 303383884, Sutarties Priedu Nr. 2 pagrįstai pakeitė sutarties kainas, taikomas atsakovui K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. sausio 1 d., todėl ieškovė UAB „Ignitis“ negali būti įpareigota perskaičiuoti atsakovui K. G. pateiktas sąskaitas už elektros energiją nuo 2022 m. sausio 1 d. vartotojui suvartotam elektros energijos kiekiui taikant 0,14907 Eur/kWh elektros energijos kainą.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 94,00 Eur (devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Ignitis“, į. k. 303383884, buv. Laisvės pr. 10, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.