Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2015-06-25 apie 22.00 val., būdamas girtas (nustatytas 2,19 prom. girtumas), namuose (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimą, neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, o būtent: savo nepilnametės dukters R. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje įvairiais necenzūriniais žodžiais iškoliojo ir įžeidinėjo savo žmoną – R. P., be to jis namuose triukšmavo, rėkavo, į sutuoktinę R. metė alaus skarbokę, elgėsi agresyviai, o visa tai matė ir girdėjo nepilnametė dukra R., dėl to ši patyrė psichologinę įtampą, baimę ir stresą, t. y. tokiais savo veiksmas K. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

K. P. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi.

Aprašytas protokole K. P. pažeidimas pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė, K. P. prisipažinimu, gailėjimusi; R. P., R. P. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties netikėti, nenustatyta, kad šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys, - patikimi, duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra K. P. kaltės įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą.

K. P. veika kvalifikuota teisingai, nes aukščiau nurodytais įrodymais įrodyta, jog jis neteisėtai, - konfliktuodamas su sutuoktine, šią iškoneveikdamas, įžeidinėdamas, garsiai šaukdamas, triukšmaudamas, į sutuoktinę mesdamas alaus skardinę, tai girdint, matant dukrai R., trukdė šiai naudotis savo teisėmis ir laisvėmis; pažeisdamas šios teises. Todėl K. P. administracine tvarka baustinas. Pažeidėjo K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi. Pagal tai jam skirtina švelnesnė nuobauda numatyta ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje, o būtent – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181³, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti K. P. kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.