Utenos apylinkės teismo nutarimas

2014-09-09 · Byla Nr. A2.6.-529-286/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-09
Bylos Nr.
A2.6.-529-286/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-529-286/2014Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00497-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugsėjo 9 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2014-08-21, apie 8 val. 8 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Žeimių kaime, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso bei be transporto priemonės valstybinės techninės apžiūros (pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punktas). Tokiais veiksmais T. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 5 dalyse.

T. M. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad T. M. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jo paties paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų M. Buivydo, A. Ksenzovo tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog jis pažeidimą padarė, būdamas teistas už nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas), pakartotinai per metus padarė 1 tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje), už kurį jam buvo paskirta nuobauda, todėl mano, kad jam skirtinos nuobaudos, kurios dydis artimas vidurkiui baudų, numatytų sankcijose už padarytus nusižengimus. Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 33, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 128 straipsnio 1 dalimi, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

T. M. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 130 Lt (šimtą trisdešimt litų) baudą. Pripažinti jį kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 100 Lt (šimtą litų) baudą. Pagal ATPK 33 straipsnį T. M. paskirti subendrintą nuobaudą - 1400 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus