Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento, ieškinį atsakovui O. T. , dėl 3882,00 Lt žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui(-ei) įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu 2013-02-13 (b.l. 24). Atsakovas(-ė) per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo patalpinimo specialiame interneto tinklapyje dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes ieškovas yra pateikęs prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų: 2010-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.5), 2010-04-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. G3-17-(1-10) (b.l.6), foto nuotraukų (b.l. 7-8 ), vertinimą nustatyta, jog atsakovas O. T. (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo medžioklės plotuose, ties (duomenys neskelbtini) k., 2010-02-20 neteisėtai medžiodamas, neturėdamas tam leidimo, draudžiamu stirnas medžioti laiku, šaudydamas iš automobilio TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sumedžiojo dvi suaugusias, vaikingas stirnų pateles. 2010-11-02 nutarimu O. T. nubaustas pagal LR ATPK 85 str. 4 d., skiriant teisės medžioti atėmimą dvidešimt keturiems mėnesiams su pažeidimo priemonių konfiskavimu (b.l. 6 ). Iš LITEKO duomenų bazės matyti, jog O. T. apskundė inspekcijos 2010-11-02 nutarimą, tačiau Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011-09-19 nutartimi administracinėje byloje Nr. II-26-279-2011 ir Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-22 nutartimi administracinėje byloje Nr. N575-775/2012, buvo nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai, t.y. jog jis neteisėtai sumedžiojo dvi stirnas, jis pripažintas kaltu bei nubaustas administracine nuobauda. LR aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. numato, kad piliečiai visuomeninės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys, privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių ir interesų. Žala laukinei gyvūnijai paskaičiuota vadovaujantis LR Vyriausybės 2002-07-02 nutarimu Nr. 1034 “Žalos padarytos laisvėje gyvenančiai laikinei gyvūnijai ar jos buveinėms, apskaičiavimo metodikos” ir LR aplinkos ministro 2010-12-23 įsakymo Nr. D1-859 „Dėl laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos paskaičiavimo indeksuotų bazinių tarifų 2012 metams patvirtinimo“,1.2 punktu, kur suaugusi stirnos patelė įkainota 647 Lt, remiantis LR aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 patvirtintas Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodikos 8 punktu už sunaikintą vaikingą stirnos patelę nustatytas trigubas bazinis tarifas, todėl iš viso žala padaryta laukinei gyvūnijai sudaro 3882 Lt. Nėra duomenų, kad atsakovas O. T. būtų savanoriškai atlyginęs padarytą žalą. LR laukinės gyvūnijos įstatymo 24 str., nurodoma, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, privalo atlyginti dėl jų veiksmų atsiradusią žalą laukinei gyvūnijai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (LR CK 6.245 str.–6.251 str., 6.263 str. LR aplinkos apsaugos įstatymo 14 str., 32 str., 33 str. 1 d. 2 p., LR laukinės gyvūnijos įstatymo 24 str.), todėl iš atsakovo O. T. priteisiama 3882,00 Lt žala laukinei gyvūnijai.

Reikalaujant ieškovui iš atsakovo O. T. priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6. 210 str.).

Iš atsakovo O. T. priteisiamos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos –išlaidos už gaišenos, patologinio tyrimo atlikimą, kurios remiantis pateikta PVM sąskaita – faktūra sudaro 180,14 Lt (b.l. 9-10 ).

Iš atsakovo O. T. priteisti į valstybės biudžetą 117,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas LR CPK 83 str., 1 d. 5 p. pagrindu atleistas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 142 str. 4 d., 286 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo O. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3882,00 Lt (trijų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt dviejų litų 00 ct) žalos padarytos laukinei gyvūnijai, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 180,14 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt litų, 14 ct ) išlaidų už atliktą ekspertizę, ieškovo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamentui, juridinio asmens kodas 190742529, Žvaigždžių g. 7, 37109 Panevėžys, sąsk. Nr. LT33 7300 0100 0238 4789, banke “Swedbank”, Panevėžio skyrius, b.k. 73000, naudai.

Priteisti iš atsakovo O. T. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 117,00 Lt (vieno šimto septyniolikos litų 00 ct) žyminio mokesčio (į valstybės biudžetą mokėti valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.