- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-421-469/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04246-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Sigita Rudėnaitė, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Domstara“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Autoavilys“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (pranešėja ir kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl taikos sutarties tvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Domstara“ kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. liepos 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Domstara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autoavilys“ dėl netesybų ir nuostolių atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiamas taikos sutarties tvirtinimo klausimas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 18 000 Eur netesybų, 20 000 Eur nuostolių atlyginimo, 8 proc. metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. gegužės 23 d. šalys sudarė Ilgalaikę bendradarbiavimo sutartį, pagal kurią atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis teikti lengviesiems automobiliams techninės priežiūros ir remonto paslaugas, šioms paslaugoms suteikti reikiamas detales (medžiagas), o ieškovė – priimti teikiamas paslaugas ir už jas atsiskaityti. 2018 m. balandžio 16 d. atsakovė informavo ieškovę, kad nuo 2018 m. balandžio 23 d. yra nutraukiamas paslaugų teikimas dėl susidariusios už atliktas paslaugas skolos. 2018 m. balandžio 17 d. atsakovė pateikė ieškovei dar vieną pranešimą, nurodydama iki 2018 m. balandžio 20 d. padengti skolą arba paaiškinti, kokiais terminais skola bus padengta. Atsakydama ieškovė nurodė, kad ji nėra skolinga, todėl ketinimas sustabdyti darbus pagal sutartį yra neteisėtas; be to, atsakovės atsisakymas vykdyti darbus bus laikomas sutarties nutraukimu, todėl ji turės sumokėti ieškovei 3000 Eur baudą pagal sutarties 4.2 punktą. Sutartimi susitarta ir dėl 5000 Eur baudos tuo atveju, jei atsakovė be raštiško ieškovės sutikimo ateityje dalyvautų Klaipėdos mieste ir jo apskrityje vykdomuose viešuosiuose pirkimuose, susijusiuose su automobilių priežiūra ir remontu, bei didintų ieškovei konkurenciją. Kadangi atsakovė pažeidė šią sąlygą, nes sudarė tris sutartis, pagal kurias įsipareigojo tiekti ne tik prekes, bet ir teikti automobilių priežiūros paslaugas, tai iš viso atsakovė turės sumokėti 15 000 Eur baudos. Šalių sudarytos sutarties 2.1.14 punktu susitarta, kad tiekėja, nemotyvuotai atsisakiusi teikti paslaugas užsakovei, privalo padengti visus dėl to atsisakymo turėtus nuostolius. Kadangi paslaugos pagal sutartį nebeteiktos nuo 2018 m. balandžio 23 d., tai ieškovei už sutarties neįvykdymą paskirta 20 000 Eur bauda vertintina kaip jos nuostoliai.