Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant nukentėjusiesiems G. B. ir R. A., išnagrinėjusi

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neteistos, baustos administracine pagal LR ATPK 178 str. 1 d. (nuobauda negalioja), dirbančios (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-07 apie 11 val. (duomenys neskelbtini) policijos komisariato patalpose, 315 kabinete, N. K. įžeidžiamai elgėsi policijos pareigūnų - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresniųjų tyrėjų G. B. ir R. A., vykdančių jiems pavestas funkcijas ir policijos uždavinius, numatytus Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 str., 16 str. ir 18 str., atžvilgiu, vartojo necenzūrinius žodžius girdint kitiems policijos pareigūnams, reiškė nepasitenkinimą jų darbu, taip įžeisdama policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Tokiais veiksmais N. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, N. K., apklausiama teisme pradžioje kaltę dėl pažeidimo pripažino iš dalies ir paaiškino, kad 2015-04-03 jai paskambino iš policijos komisariato ir liepė atvykti 2015-04-07. Kadangi šaukimo į namus negavo, todėl nurodytą dieną į policiją nenuvyko. Tuomet tos pačios dienos rytą atvykę policijos pareigūnai beldėsi į jos buto duris, bet jų neatidariusi. Pasipiktinusi pareigūnų elgesiu, nuvyko į miesto policijos nuovadą ir ruošėsi parašyti pareiškimą. Būnant policijos nuovadoje atvyko tyrėjai G. B. bei R. A. ir ją išsivežė į policijos komisariatą, kur nusivedė į 315 kabinetą. Kabinete ją norėjo apklausinėti, bet atsisakiusi duoti parodymus, nes apie tiriamo įvykio aplinkybes jau buvo papasakojusi kitam pareigūnui S. Š.. Su pareigūnais įvyko konfliktas, jiems pasakiusi „eikit sau“. Tuo metu į kabinetą buvo atėjęs trečias pareigūnas. Visko gerai neprisimenanti, bet gal ir galėjusi pasakyti pareigūnų atžvilgiu kokį nors nemandagų žodį. Baigiant bylos nagrinėjimą N. K. pareiškė, kad savo kaltės elgesyje su pareigūnais neįžvelgianti, nes patys policijos pareigūnai su ja elgėsi nederamai.

Nukentėjusysis G. B., policijos pareigūnas, paaiškino, kad jis dirbantis Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Jam buvo pavesta atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus baudžiamojoje byloje dėl šmeižto viešoje, internetinėje erdvėje. Vadovaujantis prokuroro nutarimu reikėjo apklausti N. K.. Jai išsiuntė šaukimą, bet jis adresato nepasiekė. Tuomet paskambino N. K. ir liepė jai atvykti 2015-04-07. Bet nurodytu laiku N. K. neatvyko. Kai jai paskambino pakartotinai, ji atvykti atsisakė. Tada važiavo į jos namus ir ruošėsi ją atsivežti, bet N. K. jų į butą neįsileido, nors suprato, kad esanti namuose. Po kiek laiko paskambino iš miesto nuovados ir pranešė, jog N. K. esanti tenai. Su kitu tyrėju R. A. nuvyko į nuovadą ir N. K. atsivežė į policijos komisariatą. Atsivedę į 315 kabinetą norėjo ją apklausti apie galimai jos padarytą nusikalstamą veiką. Apklausą turėjo atlikti remiantis prokurorės nutarimu. N. K. kategoriškai atsisakė duoti parodymus ir jo bei R. A. atžvilgiu pasakė necenzūrinį žodį, kurį pakartojo kelis kartus. Išgirdęs triukšmą iš kito kabineto atėjo pasižiūrėti kolega D. G.. Įtarė, kad N. K. esanti neblaivi, nes nuo jos sklido panašus į alkoholio kvapas. Bet N. K. dėl girtumo tikrintis taip pat atsisakė. N. K. elgesį policijos komisariate vertina kaip nepagarbų policijos pareigūnų atžvilgiu, jautėsi įžeisti ir pažeminti. Iki šio įvykio su ja neturėjo jokių reikalų, bendravo pirmą kartą, tik vykdydamas savo tarnybines pareigas.

Nukentėjusysis R. A., policijos pareigūnas, dirbantis Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriuje vyresniuoju tyrėju įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai. Be to, jis paaiškino, kad jo darbo vieta yra tame pačiame kabinete, sėdi kartu su G. B.. N. K. elgesys buvo agresyvus, ji rodė akivaizdžią nepagarbą policijos pareigūnams. Ją matė pirmą kartą, todėl jokio išankstinio nusiteikimo prieš ją neturėjo. N. K. juos pasiuntė necenzūriniu žodžiu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1-2) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 315 kabinete.

2015-04-07 policijos vyresniojo tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodyta, kad vykdant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokurorės nutarimą vykstančiame ikiteisminiame tyrime turėjo būti apklausta N. K., kuri buvo atvežta į policijos komisariatą. Būdama 315 kabinete girdint kitiems policijos pareigūnams jį ir G. B. išvadino necenzūriniais žodžiais.

2015-04-07 policijos vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 4-5) nurodyta analogiška informacija.

Pareigūnų tarnybiniai pažymėjimai (b. l. 13, 14) patvirtina, kad G. B. ir R. A. dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimo skyriuje vyresniaisiais tyrėjais.

Baudžiamosios bylos Nr. 01-1-15478-15 dokumentais nustatyta:

Remiantis R. M. protokolu-pareiškimu (b. l. 4) pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje. Tyrimo veiksmus tęsti pavesta G. B..

Dėl tiriamos nusikalstamos veikos N. K. rašiusi paaiškinimą (b. l. 15).

2015-03-30 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu (b. l. 10) vadovaujantis LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. nutarta apklausti kaip liudytoją N. K. apie savo pačios galimai padarytą nusikalstamą veiką. 2015-04-07 nutarimą paskelbus N. K., ji parašu patvirtino, kad nesutinka būti apklausiama.

Tos pačios aplinkybės patvirtintos vyresniojo tyrėjo G. B. tarnybiniame pranešime (b. l. 21).

2015-04-09 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu (b. l. 23) ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas išaiškinus nukentėjusiajai, kad ji turi su skundu kreiptis į teismą dėl privataus kaltinimo bylos pradėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šiuos byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad N. K. policijos pareigūnų atžvilgiu elgėsi netinkamai ir jų pareigybinių funkcijų atlikimo metu, bendraudama su jais bei vartodama necenzūrinius žodžius, įžeidė jų garbę ir orumą. Vartodama necenzūrinius žodžius reiškė tiesioginį nepasitenkinimą policijos pareigūnų darbu ir siekė juos pažeminti. Žodžiai buvo pasakyti viešai, girdint kitiems policijos pareigūnams. N. K. iš dalies savo kaltę neigė, nurodydama, kad visko neprisimena, jog pasakiusi tik žodžius „eikit sau“ ir mananti, jog tuo nieko neįžeidusi, tačiau nėra pagrindo netikėti pareigūnų G. B. ir R. A. paaiškinimais, nes nenustatyta, kad su pažeidėja jie būtų turėję kokių nors ankstesnių priešiškų santykių.

Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N62-1614/2010) Tiriamo įvykio metu N. K. nepadorius žodžius pasakė tuo siekdama įžeisti G. B. ir R. A. ne dėl jų asmeninių savybių, o dėl jų turimo policijos pareigūnų statuso, kai jie vykdė jiems pavestus uždavinius, numatytus Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 5 str., kad nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas yra policijos pareigūnų ne tik teisė, bet ir pareiga.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 str. nurodyta, kad įstatymu pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. nustatyta, kad policijos pareigūnas turi teisę sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad N. K. buvo įtariama dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 154 str. (šmeižimo) padarymo, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl policijos pareigūnai turėjo įstatyminę teisę apklausti N. K., o jos prieštaravimas policijos pareigūnų veiksmų atlikimui ir to pasėkoje jų įžeidinėjimas vertintinas kaip pažeidimas, numatytas LR ATPK 187 str. 2 d.

Surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių analizė bei teisinis vertinimas patvirtina, kad N. K. padarė administracinį teisės pažeidimą ir turi būti traukiama atsakomybėn. Skiriant nuobaudą pažeidėjai atsižvelgtina į tai, kad ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau buvęs pažeidimas charakterizuoja pažeidėją, ji nesigailėjo padariusi pažeidimą, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti N. K. kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.