Telšių apylinkės teismo nutarimas

ATP bylos Nr. A2.6.-62-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00047-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

2016 m. vasario 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį traukiamas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-01-21 d. 20.25 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo 2015-08-04 pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, kai nepasibaigęs jos vykdymas, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,91 (± 0,02 ‰) promilių girtumas, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė iš jo buvo atimta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-04 nutarimu, todėl baustinas pagal ATPK 130² straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims pakartotinį pažeidimą, padaryta asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo. Prašė išdėstyti paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimo terminą 1,5 metų laikotarpiui, nes dirba ir gali sumokėti baudą dalimis. Sutinka su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2016-01-21 surašytą tarnybinį pranešimą ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina 2016-01-21 d. 20.29 val. A. N. nustatytas 0,91 promilių girtumas; pranešimą dėl A. N. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašą, iš kurio matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-04 nutarimu A. N. pripažintas kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 580 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas dviem metams. Remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N..

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad A. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuota teisingai ir šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-04 nutarimu A. N. buvo paskirtas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dviem metams, t. y. laikotarpiui nuo 2015-08-04 iki 2017-08-03. Šios nuobaudos vykdymo terminas nėra pasibaigęs, todėl taikytina ATPK 130² straipsnio sankcija, skirta teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d.). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą A. N., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę: dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais A. N. skirtina administracinė nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Teismo nuomone, paskirtina bauda nėra per griežta ir atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį bei pažeidėjo asmenybę.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Teismo vertinimu, A. N. dėl turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, teismo prašo išdėstyti baudą, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 130² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti A. N. paskirtos administracinės nuobaudos – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.