Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių nuovados vyr. tyrėjui Žydrūnui Rimkevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. F., gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2011-09-23 administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo skirti 300 litų administracinę nuobaudą panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas T. F. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2011-09-23 Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovados nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. ir nubausta 300 litų bauda bei nutraukti jos atžvilgiu iškeltą administracinę bylą.

Teismo posėdžio metu T. F. patvirtino skunde nurodytas faktines aplinkybes ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) organizuoja vestuvių bei kitokius pobūvius, o ji yra minėtų pobūvių organizatorė. Pareiškėja pripažino, kad 2011-08-27 pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), vyko vestuvių pokyliai, tačiau patalpoje skambėjusi muzika bei susirinkę svečiai negalėjo trukdyti ir netrukdė netoliese gyvenančių asmenų poilsio, todėl nebuvo pažeista viešoji rimtis. Jos nuomone, administracinę bylą iniciavęs (duomenys neskelbtini), gyventojas A. T. K., yra prieš ją nusistatęs priešiškai. Už tai, kad jai priklausančiame pastate „Tatjanos dvaras“ 2011-07-30 garsiai grojo muzika, dėl ko 2011-08-31 Vilniaus apskrities Vilniaus VPK 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovados pareigūno nutarimu ji buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. ir nubausta įspėjimu. Po šios nuobaudos, jai priklausančiame pastate buvo imtasi visų įmanomų priemonių, kad organizuojamų pobūvių metų susidaręs triukšmas nesklistų iš patalpų ir netrukdytų aplinkinių namų gyventojų. Pareiškėja nurodė, kad pasirašė 2011-09-15 Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato tyrėjos M. I. surašytą paaiškinimą (b. l. 9), tačiau teigė, kad blogai moka valstybinę – lietuvių kalbą. T. F. nurodė, kad jos paaiškinime užfiksuotas sakinys, kad ji labai gailisi, jog 2011-08-27 (duomenys neskelbtini) garsiai grojo muzika ir kad ji stengsis, kad ateityje tai nepasikartotų, buvo užrašytas ne jos iniciatyva. Pareiškėja nurodė, kad bendraujant su tyrėja M. I. savo kaltės ji nepripažino. Į (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato tyrėja M. I. bei nuovados vyr. tyrėjas Žydrūnas Rimkevičius. Minėtiems pareigūnams ji parodė patalpas bei pademonstravo, kad patalpose grojanti muzika lauke nesigirdi.

Posėdyje dalyvavęs Vilniaus apskrities Vilniaus VPK 2 policijos komisariato vyr. tyrėjas Žydrūnas Rimkevičius, prašė T. F. skundą atmesti ir jos atžvilgiu palikti galioti 2011-09-23 priimta nutarimą.

Apklausti teisme liudytojos A. N.-V., E. Ž., R. D., paaiškino, kad jų gyvenamosios patalpos yra netoliese nuo T. F. priklausančio pastato (duomenys neskelbtini). Liudytojos patvirtino, kad jos pasirašė kaimyno – T. K. inicijuotą skundą į policiją, dėl iš (duomenys neskelbtini) sklindančio triukšmo bei savo parašais patvirtino minėtame skunde nurodytas faktines aplinkybes. Liudytojai nurodė, kad praėjus ilgam laiko tarpui išsamiai neprisimena 2011-08-27 įvykio aplinkybių, tačiau patvirtino, kad nuo pavasario iki rudens (duomenys neskelbtini), kaip taisyklė, savaitės pabaigoje, vyksta įvairūs pokyliai ir jų metu keliamas triukšmas trukdo jiems ir jų šeimos nariams ilsėtis. Liudytojai teigė, kad šiuo metu situacija yra pagerėjusi, nes T. F. ėmėsi tam tikrų priemonių, dėl triukšmo sumažinimo.

Apklausti teisme policijos pareigūnai G. J., K. J., E. S., patvirtino, kad 2011-08-28 apie 1.00 val. pagal gautą iškvietimą nuvyko į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). Jiems buvo nurodyta, kad pastate garsiai groja muzika ir dėl to skundžiasi gyventojai. Atvykę į vietą pamatė, kad pastate vyksta kelios vestuvės. Liudytojai patvirtino, kad triukšmas buvo girdimas, tačiau negalėjo apibūdinti jo intensyvumo. Neradę vietoje policijos pareigūnus iškvietusio asmens įspėjo vestuvininkus, kad mažiau triukšmautų ir išvyko.

Išklausęs pareiškėjos T. F. paaiškinimų, apklausęs į teismo posėdį atvykusius liudytojus bei susipažinęs su rašytine bylos medžiaga, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovados 2011-09-23 nutarimas iškelti T. F. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. ir skirti jai 300 litų piniginę baudą yra teisėtas. Byloje surinkti duomenys, teisme apklaustų liudytojų: A. N. V., E. Ž., R. D. M. I., A. T. K. parodymai patvirtina T. F. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, kad 2011-08-27 apie 00.00 val. T. F. priklausančiose (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), vyko vestuvių pokylis, kurio metu garsiai grojo muzika ir tuo buvo pažeista viešoji rimtis. Tai patvirtino ir teisme apklaustų policijos pareigūnų, kurie 2011-08-28 d. apie 1.00 val. pagal iškvietimą atvyko į (duomenys neskelbtini) patalpas, parodymai. Minėti liudytojai nurodė, kad pastate vyko vestuvės ir lauke girdėjosi pastato viduje grojusi muzika.

Lietuvos Respublikos ATPK 256 str. nurodyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais organai (pareigūnai) įstatymo nustatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Veika, apibrėžta Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnyje, gali būti įrodinėjama visas leistinais faktiniais duomenimis. Šios normos dispozicija nėra blanketinė. Tai reiškia, kad ji nereikalauja, jog būtų pažeistos kokiose nors kituose teisės aktuose nustatytos taisyklės ar tvarkos. Atitinkamai ir nustatant triukšmo lygį nėra pareigos atlikti kituose teisės aktuose numatytas triukšmo lygio matavimo procedūras. Viešosios rimties trukdymas gali būti įrodytas ir neatlikus matavimų. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė gali būti grindžiama liudytojų parodymais bei kitais Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnyje nurodytais įrodymais.

Teismo nuomone, byloje esančių įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktą, jog dėl administracinėn atsakomybėn patrauktos T. F., kaip (duomenys neskelbtini) savininkės bei pobūvių organizatorės veiklos, 2011-08-27 apie 00.00 val. buvo trikdoma šalia gyvenančių asmenų: E. Ž., A. N.-V., R. D., A. T. K. viešoji rimtis. T. F. nurodoma aplinkybė, jog pradedant administracinio teisės pažeidimo teiseną, 2011-08- 27 nebuvo matuojamas specialiais prietaisas iš (duomenys neskelbtini) skleidžiamas triukšmo (garso) lygis, nėra pagrindas paneigti jai pareikšto administracinio kaltinimo pagrįstumą.

T. F. teismui pateikė garso lygio matavimo protokolą (b. l. 3), kuriame nurodyta, jog 2011-09-26 14.15 val. (duomenys neskelbtini) buvo atliekamas garso lygio matavimas. Teismo nuomone, šis dokumentas nepaneigia T. F. kaltės ir nes jos atliktas triukšmo lygio matavimas įvyko praėjus mėnesiui laiko po to, kai už 2011-08-27 (duomenys neskelbtini) vykusį triukšmą, kuriuo metu buvo pažeista viešoji rimtis, jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirta 300 litų pinigine bauda. Kita vertus, skundo nagrinėjimo metu, T. F. ir teisme apklausti liudytojai patvirtino, kad šiuo metu padėtis (duomenys neskelbtini) yra pagerėjusi, nes pareiškėja atliko tam tikrus veiksmus (darbus), kurie padėjo sumažinti triukšmo lygį.

Teismo nuomone, Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovados vyr. tyrėjas Ž. Rimkevičius, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo T. F. kaltus veiksmus bei paskyrė nuobaudą (jos dydį) proporcingą padarytam administracinio teisės pažeidimo veikai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad 2011-09-23 Vilniaus apskrities VPK 2 PK Panerių policijos nuovados nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, pakeisti ar panaikinti nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., teismas:

nutarė:

T. F., a. k. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti bei palikti galioti Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių nuovados 2011-09-23 priimtą nutarimą nepakeistą.

Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu grąžinti Vilniaus apskrities VPK 2 policijos komisariato Panerių policijos nuovadai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.