Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Juozo Valicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-16009-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2017 m. balandžio 4 d. apie 2.00 val., Mašnyčių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., miško masyve, įvažiavime į pagrindinį kelią Vilnius – Varėna – Gardinas, 121 kilometre, vairavo išregistruotą kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y., jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio.

D. J. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su broliu G. J. nupirko prieš tris savaites iš S. R., kuris šį automobilį buvo nupirkęs iš G. G., tačiau automobilio nebuvo persiregistravęs savo vardu, todėl automobilio dokumentai buvo G. G. vardu. Už automobilį su broliu sumokėjo 300 Eur. 2017m balandžio 3 d. apie 18.00 val., girtavo Grūto kaime, į kurį buvo atvykęs minėtu automobiliu. Pamena, kad išgėrė tris litrus 7,30 proc. stiprumo alaus ir po tokio išgerto alkoholio kiekio užmigo. Prabudęs, 2017 m. balandžio 4 d. apie 2.00 val., automobiliu norėjo grįžti namo į (duomenys neskelbtini), todėl sėdo už automobilio vairo, užvedė variklį ir nuvažiavo. Miško keliuke nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į griovį. Sėdint automobilyje šalia sustojo kitas automobilis iš kurio išlipę du nepažįstami jaunuoliai pasisiūlė padėti. Sutiko, todėl jaunuoliai iš savo automobilio bagažinės išėmė virvę, kurios vieną galą pritvirtino prie savo, o kitą prie jo automobilio. Kadangi jaunuoliai, kurie ištraukė jo automobilį iš griovio suprato, kad jis girtas, mobiliuoju telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams buvo sulaikytas. Iš pradžių policijos pareigūnai jo girtumą patikrino alkotesteriu ir nustatę, jog girtumas viršija 1,5 prom., pristatė į Druskininkų ligoninę, kur buvo paimtas kraujo mėginys girtumui nustatyti, o jis buvo laikinai sulaikytas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje nepiktnaudžiauti alkoholiu ir nedaryti panašių nusikaltimų (b. l. 73-74,104-105,108-109).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.

Liudytojas L. M. parodė, kad jis, 2017 m. balandžio 4 d. apie 02.00 val., kartu su E. V., L. V. savo automobiliu „Audi A4“, vairuojamu D. K. važiavo keliu Vilnius-Varėna-Gardinas nuo Merkinės mstl., link Druskininkų ir netoli Grūto kaimo pamatė griovyje stovintį automobilį su įjungtomis šviesomis. Suprato, kad automobilis nuvažiavo nuo kelio, todėl prie jo sustojo. Priėjus pamatė, kad stovi automobilis „Ford Fiesta“. Automobilio vairuotojas sėdėjo ant kairės pusės vairuotojo sėdynės. Išlipęs iš automobilio vairuotojas paprašė, kad jie ištrauktų automobilį iš griovio. Išlipęs vairuotojas pasakė, kad važiavo iš Grūto namo į savo kaimą, į kokį kaimą nepamena. Padavė virvę ir išlipęs iš automobilio vieną virvės galą užkabino už savo automobilio galo, o vairuotojas kitą virvės galą užkabino už savo automobilio priekio. Patraukus automobilį apie metrą atitrūko virvė nuo „Ford Fiesta“ automobilio ir atsitrenkė į jo automobilio bamperį bei jį prakirto su virvės kabliu. „Ford Fiesta“ vairuotojas užsivedė savo automobilį ir atbuline eiga išvažiavo ant miško keliuko einančio į pagrindinį kelią. Tada, vairuotojas išlipo iš automobilio ir priėjęs prie jų pradėjo dėkoti. Kalbant iš vairuotojo elgsenos ir burnos sklindančio alkoholio kvapo suprato, kad jis yra girtas, todėl užgesino automobilio variklį ir iš užvedimo spynelės ištraukė raktelį, kurį padavė savo draugui D. K., kuri apie šį įvykį informavo BPC. Atvykę policijos pareigūnai automobilio „Ford Fiesta“ vairuotoją sulaikė ir nustatė girtumo laipsnį (b. l. 47-48).

Liudytojas D. K. parodė analogiškai kaip ir liudytojas L. M.. (b. l. 54‑55).

Liudytojas E. A., Alytaus AVPK Druskininkų PK RS vyr. patrulis, parodė, kad 2017 m. vasario 4 d. apie 02 val. 07 min., dirbant kartu su tyrėju R. L. iš Alytaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad važiuojant link Merkinės pranešėjas pastebėjo griovyje stovintį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai vairuotojas išlipo iš minėtos transporto priemonės paaiškėjo, kad jis yra neblaivus. Iš jo pranešėjas atėmė raktelius ir lauks vietoje. Nuvykus į minėtą vietą, Druskininkų sav., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 121 km, išsiaiškino, kad policiją iškvietė D. K., kuris važiuodamas pro šalį su draugais pastebėjo, kad automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio, todėl jį pagelbėjo ištraukti. Ištraukus minėtą transporto priemonę pastebėjo, kad jos vairuotojas yra neblaivus, todėl apie tai pranešė į bendrąjį pagalbos centrą. Pabendravus su automobilio „Ford Fiesta“ vairuotoju D. J. jautėsi, kad iš jo burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, jis pripažino, jog vairavo minėtą transporto priemonę būdamas neblaivus. D. J. 2017 m. balandžio 4 d. apie 02 val. 17 min., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810, ARFM-0238“ nustatė 1,87 promilių girtumo laipsnį. Be to, paaiškėjo, jog D. J. neturi vairuotojo pažymėjimo, kadangi jis yra sulaikytas už ankstesnį pažeidimą, o transporto priemonė buvo neapdrausta. Dėl to D. J. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį ir 415 straipsnio 1 dalį. Vairuotojas D. J. buvo pristatytas į VšĮ Druskininkų ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo paimta tiriamoji medžiaga kraujas, dėl girtumo nustatymo, o jo vairuotas automobilis vilkiku buvo nugabentas į Druskininkų policijos komisariatą. Automobilio dešinės pusės priekinės durelės buvo apklijuotos lipnia juostele Nr. 02141, bagažinės dangtis juostele Nr. 02142, kairės pusės priekinės durelės Nr. 02143, variklio dangtis Nr. 02144, o automobilio bako dangtelis Nr.02145 (b. l. 61-62).

Liudytojas G. J. parodė, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), jis kartu su broliu D. J. 2017 m. kovo mėnesį nusipirko iš S. R., kuris automobilį buvo pirkęs iš G. G., tačiau automobilio nebuvo persiregistravęs savo vardu, todėl jam ir broliui perdavė automobilio buvusius dokumentus G. G. vardu. Pirkimo - pardavimo sutartis buvo įforminta tarp jo ir S. R.. Automobilį pirko už 300 Eur, brolis D. J. prie automobilio pirkimo prisidėjo 50 Eur. Automobilis Ford buvo laikomas (duomenys neskelbtini) pas brolį D. J.. Automobiliu naudojosi abu su broliu. Kadangi automobilis jų vardu nebuvo perregistruotas, todėl jis skaitėsi G. G. vardu, o vėliau nustatyta tvarka automatiškai išregistruotas. Automobilio neįregistravo, nes neturėjo laiko, buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 4 d. iš brolio D. J. sužinojo, kad jis minėtu automobiliu važiavo ir buvo policijos pareigūnų sustabdytas, dėl to, kad vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 68-69).

Iš 2017 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad Druskininkų sav., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 121 km, stovi automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salono daiktinėje, plastikiniame maišelyje yra dokumentai: D. J. vardu asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės 2016 m. lapkričio 26 d. techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio 2016 m. lapkričio 26 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 28 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 1 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), (draudimo sutartyse nurodytas draudėjas S. R.), kurie buvo paimti ir prijungti prie bylos (b. l. 11-20).

2017 m. gegužės 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK policijos pareigūnas E. A. pateikė prie bylos medžiagos automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį (b. l. 21-23).

2017 m. balandžio 5 d. daiktų apžiūros protokolu visi paimti įvykio vietos apžiūros metu dokumentai ir pateiktas automobilio užvedimo raktelis buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos medžiagos (b. l. 24-35).

Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK 2017 m. balandžio 10 d. nutarimu D. J. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės 2016 m. lapkričio 26 d. techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. kovo 8 d. pirkimo-pardavimo sutartis, automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 26 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 28 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017 m. kovo 1 d. ERGO draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. J. paliekant prie bylos šių dokumentų kopijas (b. l. 39-43).

Iš 2017 m. balandžio 5 d. informacijos apie kelių transporto priemones iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas buvo G. G., o 2016 m. lapkričio 14 d. automobilis buvo automatiškai išregistruotas (b. l. 37-38).

Alkotesterio tikrinimo metu įtariamajam D. J.2017 m. balandžio 4 d. 2.17 val. nustatytas 1.87 promilės girtumo laipsnis (b. l. 72).

VšĮ Druskininkų ligoninės 2017 m. balandžio 4 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 11 užfiksuota, kad 2017 m. balandžio 4 d. 3.09 val. iš įtariamojo D. J. paimtas kraujas alkoholiui nustatyti (b. l. 74).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto 2017 m. balandžio 10 d. išvada Nr. T-A 3288/2017(01) patvirtina, kad įtariamojo D. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.92 promilės etilo alkoholio (b. l. 78).

Iš 2017 m. gegužės 19 d. apžiūros protokolo matyti, kad automobilis Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš D. J. saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato kieme, esančiame Vytauto g.41, Druskininkuose (b. l. 145-148).

Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro išvadą, kad D. J. 2017 m. balandžio 4 d. apie 2.00 val., Mašnyčių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., miško masyve, įvažiavime į pagrindinį kelią Vilnius – Varėna – Gardinas, 121 kilometre, vairavo išregistruotą kelių transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y., jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,92 promilės etilo alkoholio.

Veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 149-151, 153).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis baustas administracine tvarka, neteistas, nedirba, VšĮ Druskininkų PSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas. Dėl aptarto teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausme – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajam skirtina bauda, prokuroro pareiškime nurodyto dydžio. Kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis D. J. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vien ta aplinkybė, jog kaltinamasis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones nėra kliūtis taikyti kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatas. Priešingai nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo ar tos pačios rūšies nusikaltimo padarymą. Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad D. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas baustas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 3 dalyje, 5 dalyje ir 129 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą 1 180 Eur bauda su transporto priemonės „Fiat Marea“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, dėl to, kad 2016 m. gruodžio 31 d. apie 20.50 val., Druskininkų m., Šiltnamių gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2,17 promilės ± 1,7 %) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą ir nustatyta tvarka neįregistruotą (transporto priemonė automatiškai išregistruota) transporto priemonę „Fiat Marea“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei ant kurios buvo uždėti kitai transporto priemonei išduoti valstybinio numerio ženklai. Atsižvelgiant į tai, kad D. J. neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemones, bet savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, be to, nusikalstamą veiką padarė būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, siekiant apriboti kaltinamajam galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą bei teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti teisę ateityje vairuoti transporto priemones teismo baudžiamajame įsakyme nustatytu terminu, todėl kaltinamajam D. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones dvejiems metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Minėta transporto priemonė registruota G. G. vardu. Kaltinamasis D. J. parodė, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su broliu G. J. nupirko prieš tris savaites iš S. R., kuris šį automobilį buvo nupirkęs iš G. G., tačiau automobilio nebuvo persiregistravęs savo vardu, todėl automobilio dokumentai buvo G. G. vardu. Liudytojas G. J. parodė, kad automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis kartu su broliu D. J. 2017 m. kovo mėnesį nusipirko iš S. R., kuris automobilį buvo pirkęs iš G. G., tačiau automobilio nebuvo persiregistravęs savo vardu, todėl jam ir broliui perdavė automobilio buvusius dokumentus G. G. vardu. Taigi, byloje nustatyta, kad transporto priemonė, kuria padaryta nusikalstama veika, priklauso kaltinamajam. Kaltinamasis, ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir būdamas neblaivus, sėsdamas už vairo suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai taip elgėsi. Kaip jau minėta, kaltinamasis prieš šio nusikaltimo padarymą baustas administracine nuobauda už vairavimą neturint teisės vairuoti esant neblaiviam, kas rodo, kad kaltinamasis išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro, nekeičia antivisuomeninių nuostatų bei savo gyvenimo būdo ir toliau pažeidinėja įstatymus, todėl siekiant, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (BK 72 straipsnis).

Kaltinamasis nuo 2017 m. balandžio 4 d. 02.16 val. iki 2017 m. balandžio 4 d. 14.50 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 121-122, 125), todėl vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 30 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur, baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti D. J. sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 4 d. 02.16 val. iki 2017 m. balandžio 4 d. 14.50 val. išbūtą laiką (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir D. J. paskirti galutinę 18 MGL, t. y. 677,88 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK, ir automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį (paketas Nr. 1), saugomą prie bylos, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 2), palikti saugoti prie bylos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintini.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.